Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołanie wniesione dniu 26 sierpnia 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EKOTRADE Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SILESIA EKOTRADE Sp. z o.o. z siedzibą w Siemianowicach Śląskich oraz AGOPOL-EKOTRADE Sp. z o.o. Zakład Pracy Chronionej z siedzibą w Słupsku (dalej: „Odwołujący”) wobec czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Św....

Izba stwierdziła, że zaszła przesłanka do odrzucenia odwołania, o której mowa w art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Pzp. Izba ustaliła, że Zamawiający 15 lipca 2024 r. udostępnił na stronie internetowej prowadzonego Postępowania treść Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”)....

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi (ul. Kopcińskiego 22, 90-153 Łódź) (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn....

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z siedzibą w Warszawie, Zakład Linii Kolejowych w Nowym Sączu – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Przebudowa urządzeń srk w stacji Powroźnik. Zabudowa systemu nadrzędnego z włączeniem do zdalnego sterowania stacji Krynica Zdrój ”Kr“ w ramach projektu "Digitalizacja infrastruktury kolejowej poprzez zabudowę nowoczesnych urządzeń i systemów, etap 1”, Numer referencyjny: 0333/IZ19GM/11007/02867/23/P, nr sprawy: PZ.292.856.202...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca PreZero sp. z o.o. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zgodnie z wymogami art. 525 ust. 1-3 Pzp, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Odwołujący wycofał na posiedzeniu zarzuty naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i art....

Odwołujący, tj. M.G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Instalacyjno – Budowlany M.G. z siedzibą w Strażowie , 22 sierpnia 2024 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 sierpnia 2024 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane pn.: „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie Gminy Tyrawa Wołoska w miejscowościach: Tyrawa Wołoska – II etap, Rozpucie – I etap, w ramach inwestycji pn. Budowa sieci kanalizacji...

W dniu 27 maja 2024 roku zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu. Zgodnie z postanowieniami SWZ termin składania ofert w postępowaniu został wyznaczony na dzień 25 czerwca 2024 roku, godzina 11:00. Jednym z wymogów SWZ było wniesienie przez wykonawcę wadium w kwocie 80.000,00 zł (pkt 11.1. SWZ) na okres związania ofertą (pkt 11.7. w związku z pkt. 14. SWZ), czyli od dnia 25 czerwca co najmniej do dnia 22 września 2024 roku....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, ‎ a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy....

W dniu 13 sierpnia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie PHU Silesia Sp. j, ul. Oleska 133, 45-231 Opole zwanego dalej „Odwołującym”, ‎ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Roboty przygotowawcze – Nadleśnictwo Oława, leśnictwa Janików, Oława. ZZ.270.4.2024.TPK ”. Do odwołania nie dołączono: • dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu. Pismem z dnia 21 sierpnia 2024 r. na podstawie art....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołań. W drugiej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującym przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust....