Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.1320 dalej: „ustawa Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn.: „Zaprojektuj i wybuduj – Rozbudowa istniejącego budynku użyteczności publicznej szkolnictwa wyższego o część, w której będzie mieściła się sala anatomiczna wraz z niezbędnym zapleczem oraz zagospodarowanie terenu przyległego” (Nr zamówienia:...

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Zamawiający: Akademia Wychowania Fizycznego im. J.P. w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Wykonywanie usługi ochrony osób i mienia Akademii Wychowania Fizycznego J.P. w Warszawie wraz z obsługą portierni w domach studenckich, Obsługą imprez masowych w tym obsługą medyczną, obsługą wjazdu głównego oraz serwisowaniem monitoringu i systemu alarmowego na terenie Uczelni” Odwołujący – Konsorcjum w składzie wskazanym w sentencji wyroku, wniósł odwołanie od...

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na Świadczenie usługi polegającej na monitorowaniu i ograniczaniu aktywności ptaków/ zwierząt oraz innych zagrożeń środowiskowych na terenie lotniska Radom EPRA ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00130423/01 z 4 marca 2025 r. 20 marca 2025 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania. 25 marca 2025 r. wykonawca S.K. prowadzący działalność pod firmą Usługi Sokolnicze S.K....

W odwołaniu wykonawca STRABAG Sp. z o.o. z/s w Pruszkowie (Odwołujący) podniósł następujące zarzuty: A. wobec oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych „MIKST” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Gdańsku (wykonawca MIKST) naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp w zw. z art. 224 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp w zw. z art....

Odwołujący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, jednakże nie stawił się na rozprawie, tym niemniej nie wstrzymało to rozpoznania odwołania zgodnie z art. 549 ust. 4 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie....

Izba ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych i terminowo został uiszczony wpis od odwołania w wymaganej wysokości. Izba nie stwierdziła również podstaw do odrzucenia odwołania. Do niniejszego postępowania odwoławczego – po stronie Zamawiającego – skutecznie przystąpił wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych sp. z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim. W piśmie procesowym Przystępujący argumentował, że odwołanie w zakresie zarzutu b....

Zamawiający Skarb Państwa – w imieniu i na rzecz którego postepowanie prowadzi Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest „Budowa budynku dla Prokuratury Rejonowej w Grodzisku Mazowieckim wraz z zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą". 31 marca 2025 roku Odwołujący Balzola Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 71 ust. 1 i 72 ust. 1, art. 73 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2) oraz art....

oznacza to, że odwołujący pominął w zupełności te regulacje zamawiającego, co najważniejszej w żaden sposób ‎ na etapie składania odwołania ich nie kwestionuje oraz nie uznaje, że na ich podstawie ‎ nie jest możliwe zastosowanie wskazanej przez zamawiającego dopuszczalnej zmiany wymaganej relacji, na zasadach określonych przez zamawiającego. Odniesienie się do tych regulacji dopiero na etapie pisma procesowego oraz na etapie rozprawy jest argumentacją spóźnioną....

Należy stwierdzić, iż odwołanie złożono z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a) PZP. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Nie budzi wątpliwości, iż w przedmiotowej sprawie, w związku z dokonanymi czynnościami Zamawiającego po wniesieniu odwołania, postępowanie podlega umorzeniu z uwagi na dyspozycję przepisu art....