Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W pierwszej kolejności Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczą rozpoznawane przez Izbę odwołania przed dniem wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 19 listopada 2012 r., poz....

W przedmiotowym postępowaniu o zamówienie publiczne oferty złożyło sześciu wykonawców: 1. AMG.net S.A., z ceną 11 399 046,68 zł brutto; 2. Bull Polska sp. z o.o., z ceną 13 844 725,44 zł brutto; 3. Comarch S.A., z ceną 16 846 687,46 zł brutto; 4. Konsorcjum: 4System Polska sp. z o.o., Online-skills sp. z o.o., z ceną 17 701 603,32 zł brutto; 5. Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., z ceną 19 943 982,60 zł brutto; 6....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 29 maja 2013 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co potwierdza dołączona do odwołania informacja....

Jedynym kryterium oceny ofert była cena. Zamawiający na otwarciu ofert podał, że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 27 686 022, 65zł. W terminie składania ofert złożono 11 w tym ofertę odwołującego ELGRUNT za cenę 17 216 403, 18 PLN, ofertę odwołującego Konsorcjum DR-BUD za cenę 16 945 416,07PLN, ofertę wybraną za cenę 17 967 173, 34PLN pozostałe oferty złożono na kwoty: Oferta nr 1 – 22 898 995, 23 PLN, oferta nr 2 20 959 022, 58 PLN, oferta nr 3 – 20 642 530, 35 PLN, oferta...

Izba stwierdza, że przedmiotowe odwołanie dotyczy postępowania wszczętego ogłoszeniem o zamówieniu z dnia 20.02.2013 r., czyli w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1271). Nadto, Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust....

13 Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych....

7 Odwołanie podlega uwzględnieniu. Tak jak stwierdzila Izba odwołanie zostało wniesione wobec czynności bezpodstawnego wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wnoszącego odwołanie wykonawcy na podstawie art. 24 ust.2 pkt 2 ustawy Pzp w zakresie części pierwszej dotyczącej dzierżawy łącza światłowodowego w relacji: ZUS Częstochowa ul. Dąbrowskiego 43/48 - ZUS Częstochowa ul. Okólna 17/19....

Odnośnie zarzutu naruszenia art. 22 ust. 4 oraz art. 7 ust. 1ustawy pzp poprzez sporządzenie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w sposób nieproporcjonalny i wykraczający poza zakres zamówienia, ograniczający uczciwą konkurencję....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa materiału eksploatacyjnego do posiadanego przez zamawiającego sprzętu drukarek i kserokopiarek ( „Przedmiotem zamówienia są: Sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących, kopiujących i wielofunkcyjnych wymienionych w załącznikach nr 1-3 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia”)....

Izba ustaliła stan faktyczny sprawy. W toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zostały zadane pytania dotyczące postanowień SIWZ, m.in. pytanie nr 4 str. 3 i pytanie nr 25 str. 30. W pierwszym wykonawca zapytał, czy we wskazanym pkt 2 załącznika nr 1A do SIWZ o treści: „Na etapie wdrożenia systemu należy uwzględniać uwagi personelu medycznego dotyczące modułów i na bieżąco dokonywać funkcjonalności poszczególnych usprawnień”, Zamawiający ma na myśli konfigurację systemu za pomocą p...