Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. Jednocześnie Izba stwierdziła, że odwołanie w zakresie zarzutu dotyczącego art. 224 ust. 1 ustawy Pzp podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, o czym mowa w dalszej części uzasadnienia wyroku. Zgodnie z art....

co niżej opisano. Izba ustaliła, że zarzut kierowany do warunków zamówienia (nr 4 z naruszeniami z punktów 3-6) podlega odrzuceniu jako spóźniony. Izba ustaliła, że zmiana treści SWZ i ogłoszenia, w której brzmieniu odwołujący upatruje naruszeń Ustawy dokonana została 25 lipca 2025 r. Zgodnie z art. 515 ust. 2 pkt. 2) Pzp termin na wniesienie odwołania wobec treści dokumentów zamówienia upływa piątego dnia od zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Do postępowania odwoławczego w aktach sprawy po żadnej ze stron nie zarejestrowano zgłoszenia przystąpienia. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie ‎ w całości....

I. Odnośnie podstawy faktycznej zarzutów zawartych w odwołaniu. [Ad zarzutów nr 1-3 i 8 – wyjaśnienia ceny objęte tajemnicą przedsiębiorstwa] Uzasadnienie tych zarzutów sprowadza się do podkreślenia faktu udostępnienia przez Zamawiającego wyjaśnień dotyczących ceny oferty, które Geomiar objął tajemnicą przedsiębiorstwa, w wersji, jak to określono, ocenzurowanej, dopiero 4 sierpnia 2025 r., tj. w ostatnim dniu terminu na wniesienie odwołania, podczas gdy pozostałe dokumenty dotyczące badania ofer...

Zamawiający Kopalnia Soli „Wieliczka” S.A., Park Kingi 1, 32-020 Wieliczka, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Wykonanie remontu podłogi w komorze Haluszka ‎ na poz. III” (numer referencyjny: KSW/2025/TKZ/111 )....

Zamawiający - Ministerstwo Cyfryzacji w Warszawie prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Ogólnopolskie badanie ilościowe na temat modeli konsumpcji danych wśród młodzieży – TP -14/2025. Strona internetowa Zamawiającego, na której prowadzone jest postępowanie i na której udostępniane są dokumenty postępowania: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610516fbc52-6252-4327-8848-2c3f0c74b97e Odwołujący - IBC Advisory Spółka Akcyjna z/s w Warszawie dnia 12 sierpnia 2025 r. w...

Zamawiający Kopalnia Soli „Wieliczka” S.A., Park Kingi 1, 32-020 Wieliczka, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „ Wykonanie remontu podłogi w komorze Witos Górna ‎ na poz. IIn-III Kazanów” (numer referencyjny: KSW/2025/TKZ/110 )....

Postępowanie w trybie podstawowym z możliwością negocjacji pn. „Stworzenie i wdrożenie nowego serwisu internetowego Muzeum Narodowego w Krakowie” ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych za numerem 2025/BZP 00317437 14 sierpnia 2025 r. zamawiający poinformował o wynikach postępowania. 19 sierpnia 2025 r. wykonawca Webster Studio spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczytnikach, ul. Jeziorna 43 wniósł odwołanie przez prezesa zarządu....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia całego odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy PZP podlegał jedynie zarzut nr II odwołania dotyczący naruszenia art. 16 w zw. z art....