Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W niniejszej sprawie, odwołanie nie zawiera braków formalnych, zaś wpis od odwołania został uiszczony w terminie i w wymaganej wysokości. Nadto, Izba stwierdziła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, że Odwołujący, jako podmiot działający w obszarze usług informatycznych, z ainteresowany zawarciem umowy ramowej, który w drodze wniesionego środka ochrony prawnej dąży do zmiany treści dokumentów zamówienia wpływających na możliwość złożenia oferty, posiada interes w uz...

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Izba uznała, że odwołujący w obu sprawach posiadali interes w uzyskaniu zamówienia oraz mogli ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnili materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonych przystąpień przez: A....

Zamawiający w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ) Rozdział X pkt B Fakultatywne przesłanki wykluczenia wskazał że: 1. Zamawiający przewiduje podstawy wykluczenia Wykonawcy – art. 109 ust. 1 pkt 1, 4, 6 – 10 ustawy: 1) który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 marca 2026 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 3 marca 2026 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu. Izba ustaliła również, że zostały wypełnione łącznie przesłanki z art....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Tym samym skład orzekający nie przychylił się do argumentacji Zamawiającego wskazującej, że odwołanie zasługuje na odrzucenie na podstawie art. 528 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP jako wniesione po upływie terminu 5 dni określonego w art. 515 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp ....

doszło do zmiany konstrukcji odwołania w odniesieniu do podtrzymanych przez odwołującego zarzutów, określonych w odwołaniu jako Zarzuty nr 1 i nr 3. Zarzut nr 1 pierwotnie dotyczył naruszenia art. 16 pkt 1–3 ustawy Pzp oraz art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż zamawiający formalnie wykluczył oferty wariantowe, ale w § 3 pkt 3 wzoru umowy, stanowiącym załącznik nr 6 do SWZ, dopuścił dwa różne – kosztotwórczo odmienne – modele realizacji przedmiotu zamówienia: (A) integrację do systemu miejskiego albo...