Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Golden Line Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie. Odwołujący w piśmie z 29 marca 2024 r. oświadczył, że cofa odwołanie złożone dnia 28 marca 2024 r....

Izba stwierdziła, iż do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 545/24 w sposób skuteczny przystąpili po stronie Odwołującego wykonawcy: IZAN+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, a po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Ever Medical Care Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Ever Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Everteam Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący, który złożyli ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego na te trzy części zamówienia, wykazali, że mają taki interes, a ponadto, że w związku z objętym niektórymi zarzutami zaniechaniem odrzucenia wybranej przez Zamawiającego...

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Trafny jest zarzut Odwołującego, że zaoferowana przez Wykonawcę A&M Partners spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. cena za realizację części zamówienia (opisanej w tabeli Formularza oferty pod numerem 1) sprzątanie powierzchni wewnętrznych (w Wesołej, Sulejówku, Zielonce – poligon Rembertów), powinna budzić wątpliwości Zamawiającego, które powinny skutkować wezwaniem Wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. Zgodnie z art. 224 ust...

Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp....

, oparte o tezy orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 maja 2017 Sygn. akt C387/14 ws. Esaprojekt, Izba za chybioną argumentację Zamawiającego, który twierdził, że skoro nie zawarł w treści SIWZ wymogów w zakresie badania doświadczenia nabytego przez wykonawcę przy realizacji określonego zadania w ramach tzw. "konsorcjum firm", to wówczas wykonawca może powoływać się na całość doświadczenia nabytego w ramach tego zadania....

Wartość zamówienia brutto według ustaleń zamawiającego na podstawie rozeznania rynku opartego o ofertę odwołującego - 6 957 081, 12zł. brutto. Zamawiający wskazał w SWZ, że: Rozdział IV Opis przedmiotu zamówienia 1. Przedmiotem zamówienia jest: Świadczenie usługi utrzymania czystości i odśnieżania terenów zewnętrznych utwardzonych oraz utrzymanie terenów zielonych dla: Toruniu, Inowrocławiu, Ciechocinku i Włocławku. 2....

28 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Siedlcach (dalej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” na dostawę tuszy, tonerów i innych materiałów eksploatacyjnych do sprzętu informatycznego; ‎ nr postępowania D/40/2023 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.   Ogłoszenie o zam...

W SWZ zamawiający postawił następujące wymagania: Kwalifikacja podmiotowa – podstawy wykluczenia. Obligatoryjne podstawy wykluczenia. O udzielenie zamówienia może ubiegać się wyłącznie wykonawca, który nie podlega wykluczeniu z postępowania ze względu na okoliczności wymienione w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia)....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie wpłynęły zgłoszenia wykonawców: JM DATA Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie oraz J.W., B.S., wspólników spółki cywilnej NETPRINT s. c. J. Wasiela, B....