Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W świetle art. 187 ust. 4 pkt 4 wniesienie protestu lub odwołania z uchybieniem terminów określonych w ustawie skutkuje obowiązkiem odrzucenia przez Izbę odwołania. W celu rozstrzygnięcia sprawy skład orzekający Izby, w pierwszej kolejności, odniósł się do stanowiska Zamawiającego o niedopuszczalności wniesienia w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie protestu w innej formie, niż pisemna....

Zgodnie z art. 29 ust. 1 i art. 30 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Opisywanie przedmiotu zamówienia za pomocą cech technicznych i jakościowych odbywa się z zachowaniem Polskich Norm … 6 Zatem, z powyższych przepisów wynika, że opisanie przedmiotu zamówienia musi być przede wszystkim...

Izba stwierdziła, że odwołanie nie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Art. 179 ust. 1 Pzp brzmi »Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szk...

Na podstawie, przeprowadzonych na rozprawie dowodów na wniosek odwołującego, zamawiającego oraz przystępującego z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przekazanej do akt sprawy przez zamawiającego oraz dowodów z dokumentów przedstawionych w toku postępowania odwoławczego oraz złożonych wyjaśnień na rozprawie, Izba ustaliła i zważyła jak poniżej....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Art. 179 ust. 1 Pzp brzmi »Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szk...

I. Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w rozdziale II SIWZ – Opis przedmiotu zamówienia „Modernizacja sieci transmisyjnej na terenie Poznania”, wskazując pkt 1: „Dopuszcza się zastosowanie elementów równoważnych do opisanych w projekcie 20 całkowicie zgodnych pod względem parametrów i możliwości technicznych z zaprojektowanymi urządzeniami....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Jednocześnie Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp. Odwołujący złożył ofertę, która została odrzucona, lecz w przypadku uwzględnienia odwołania oferta Odwołującego powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza. Izba uznała za skuteczne przystąpienie wykonawcy: Przedsiębiorstwo Konstrukcji Innowacyjnych WILK s.c....

16 Izba postanowiła dopuścić wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, którzy zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego stwierdzając, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w przepisie art. 185 ust. 2 Pzp. Skład orzekający uznał ponadto, że Odwołujący jest legitymowany do wniesienia odwołania....

Zamawiający oszacował wartość zamówienia dla zadań nr 3 i nr 4 odpowiednio na kwoty 8.371.000,00 zł i 7.125.000,00 zł (protokół postępowania – pkt 2 ppkt 3). Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwoty, jakie zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowych zadań. Dla zdania nr 3 była to kwota 10.296.330,00 zł, zaś dla zadania nr 4 – 8.763.750,00 zł....