Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, wartość szacunkowa kwoty określone której zamówienia przekracza w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych....

W przedmiotowym postępowaniu w ramach części 1 zamówienia zostało złożonych 5 ofert, których cena kształtowała się na następującym poziomie (pkt 9 Zestawienie ofert protokołu postępowania): 1) Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjnych GEOPLAN Z. S. z siedzibą w Krakowie - cena oferty: 1.552.567,50 zł, 2) Konsorcjum: „PROGEO Katowice” K. R., M. N., D. P. sp.j., Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjno-Projektowych "Geomiar" Sp. z o.o....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że odwołujący legitymują się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy....

I. PODSTAWY DO ODRZUCENIA ODWOŁANIA Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W szczególności, takiego powodu nie stanowiło złożenie – na co powoływał się Przystępujący, złożenie i podpisanie odwołania przez osobę, co do której złożone pełnomocnictwo opisuje w pkt 4 następujący zakres umocowania: „występowanie we wszelkich sprawach związanych z tym postępowaniem, w tym w zakresie...

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Usuwanie skutków powodzi - Przebudowa drogi krajowej nr 77 Lipnik -Przemyśl, odcinek Trześń - Gorzyce od km 23-972 do km 28+730" z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz....

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie, zwana dalej „Zamawiającym”, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej „Pzp” prowadzi postępowanie o udzielenie, w trybie przetargu nieograniczonego, zamówienia publicznego na „Wykonanie ratowniczych badań archeologicznych na trasie planowanej budowy autostrady A-4 na odcinku Przeworsk (węzeł Przeworsk) - Korczowa, długości 56,537 km wraz z o...

Zgodnie z pkt. 9.2 s.i.w.z., wykonawca musi wykazać, że wykonał należycie w ciągu ostatnich 3 lat co najmniej kompleksowe usługi zimowego utrzymania jezdni (pogotowie dyspozytorskie + akcję czynną), o wartości min. 600.000,00 zł brutto za jeden sezon zimowy. Zgodnie z pkt. 9.3 s.i.w.z., wykonawcy winni wykazać, że dysponują lub będą dysponować odpowiednim sprzętem technicznym, tj....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp. Odwołujący, którego oferta uplasowała się na drugiej pozycji w rankingu złożonych ofert dla zadania 9 i 13, w wypadku potwierdzenia zarzutów szanse na uzyskanie zamówienia. 14 Skład orzekający Izby działając zgodnie z art. 190 ust....

wyrażone w: wyroku z dnia 2 sierpnia 2011 r., sygn. akt: KIO 1568/11: „w • ocenie Izby poprzestając jedynie na złożeniu lakonicznych wyjaśnień i odstępując od udowodnienia realności zaoferowanej ceny, wykonawca czyni to na własne niebezpieczeństwo. Zamawiający nie miał możliwości dokonywania głębszej analizy złożonych wyjaśnień gdyż nie zawierały one żadnych obszerniejszych danych, które takiej analizie mogłyby być przez zamawiającego poddane....