Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba ustaliła także, iż odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ustawy Pzp....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesienia odwołania wynikający z art. 505 Pzp. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawcę Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe S.A....

Odwołania nie zawierają braków formalnych. W pisy w prawidłowej wysokości zostały wniesione w ustawowym terminie. N ie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Wykazując swoje uprawnienie do skorzystania ze środków ochrony prawnej Odwołujący wskazał, że może uzyskać zamówienie w przypadku, gdy wykonawcy, których oferta zostanie oceniona wyżej przez Zamawiającego, nie złożą w terminie podmiotowych środków dowodowych zgod...

Wobec złożonych oświadczeń przez Zamawiającego i Odwołującego w odniesieniu do zarzutów: (a) uwzględnionych w piśmie z dnia 21 czerwca 2021 r., oznaczonych w odwołaniu odpowiednio numerami: 6, 7, 8, 16, 20, 22, 23, 25, 26, 27; oraz (b) cofniętych (oświadczenia na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2021 r. i rozprawie w dniu 16 lipca 2021 r. w związku ze zmianą z dnia 14 lipca 2021 r.) oznaczonych w odwołaniu odpowiednio numerami 2, 3, 13, 18, 31, 32, 33, 34, 36, 37 i 38....

wyrażone w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 27 lipca 2020 r., KIO 1279/20. Mając na uwadze charakter wynagrodzenia, Odwołujący zwrócił uwagę na następujące projektowane postanowienia umowy stanowiące załącznik do SWZ, z których wynika, że:  wynagrodzenie wykonawcy jest kosztorysowe i zostanie ustalone na podstawie kosztorysu powykonawczego (§11 ust. 1),  ustalono maksymalne wynagrodzenie wykonawcy, którego nie można przekroczyć w toku realizacji umowy (§11 ust....

Mając na uwadze treść art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art....

żadne z odwołań nie zasługuje na uwzględnienie. Czynnościom Zamawiającego odwołujący Hochtief zarzucił naruszenie art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z rozdziałem XIV ust. 2 podpunkt b) specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zw. z art. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że inwestycja „Zaprojektowanie i budowa Zespołu Jednostek Skarbowych przy ul....

Wobec spełnienia wymagań określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze Uczestnika postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia J. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PBW Inżynieria J. G. we Wrocławiu oraz Probudowa.com Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu zgłaszających przystąpienie po stronie Zamawiającego....

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie wykonawca Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Przystępujący”) i dopuściła ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu w charakterze Uczestnika po stronie Zamawiającego....

nie zasługuje na uwzględnienie ww. zarzut a) , tj. zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 24 ust. 4 ustawy PZP. Odwołujący stawia następujące zarzuty: e) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 24 ust....