Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba dokonała następujących ustaleń: W postępowaniu oferty złożyło dwóch wykonawców odwołujący i przystępujący w sprawie po stronie zamawiającego wykonawca wybrany. Odwołujący złożył ofertę z wynagrodzeniem: 18.254.114,95 złotych. Wykonawca wybrany: Vector Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (przystępujący w sprawie po stronie zamawiającego) złożył ofertę z wynagrodzeniem 9.088.224,00 złotych. 15 Sygn....

nabiera szczególnego znaczenia, wobec redakcji przepisu § 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich mo e ądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te 30 dokumenty mogą być składane. Zgodnie z powołanym przepisem na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa, zamawiający mo e ądać informacji z banku potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowanych lub zdolność kredytową wykona...

Odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, na gruncie art. 179 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jest on – niekwestionowanym przez Zamawiającego - przedsiębiorcą oferującym pojazdy tego rodzaju jak objęty zamówieniem (a nawet w przeszłości oferował Zamawiającego pojazd tego rodzaju) i tym samym mógłby potencjalnie ubiegać się o wykonanie dostawy, będącej przedmiotem zamówienia....

Ustaleń Izba dokonała na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W dniu 17 marca 2011 Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu złożonej przez niego oferty, w zadaniach 7 i 8, a także o unieważnieniu postępowania w zakresie zadania nr. 8 i wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr. 7....

Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 13 stycznia 2009 r. po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez Dariusza Sobotę od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie SA protestu oddaliła odwołanie. W uzasadnieniu wyroku Krajowa Izba Gospodarcza - dalej KIO ustaliła, iż Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji -dalej MPWiK prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Transport i zagospodarowanie...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. 12 Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem prawnym w korzystaniu ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów art. 7, art. 89 ust. 1 pkt. 1 i ewentualnie art. 93 ust. 1 pkt. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby stwierdził, że w/w zarzuty, nie potwierdziły się....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, co do zasady przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumenty przekazane na wezwanie Prezesa Izby przez Zamawiającego i poświadczone za zgodność z oryginałem....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, skierował odwołanie do rozpoznania na rozprawę. Skład orzekający Izby ustalił także, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art....

W pierwszej kolejności, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Blejkan S.A. z siedzibą w Szczecinie, 2) Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 906/16 oraz KIO 917/16 po stronie zamawiającego [zwanych dalej łącznie: „Przystępującym I” lub „Konsorcjum Blejkan”]; B....

W pierwszej kolejności, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Blejkan S.A. z siedzibą w Szczecinie, 2) Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 906/16 oraz KIO 917/16 po stronie zamawiającego [zwanych dalej łącznie: „Przystępującym I” lub „Konsorcjum Blejkan”]; B....