Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający wymagał zgodnie z przywołanymi w odwołaniu postanowieniami swz (specyfikacji warunków zamówienia), co potwierdza sam odwołujący w odwołaniu, złożenia wraz z ofertą kosztorysu szczegółowego do oferty. Odwołujący, składając ofertę, kosztorysu szczegółowego do oferty nie załączył, którą to okoliczność odwołujący także nie kwestionował w toku postępowania odwoławczego....

Powyżej przedstawione/zacytowane zostały pisma procesowe stron (odwołującego i zamawiającego) oraz uczestnika/wykonawcy wybranego/przystępującego po stronie zamawiającego to jest: odwołanie, odpowiedź na odwołanie, sprzeciw przystępującego na częściowe uwzględnienie odwołania z wnioskiem o oddalenie odwołania w całości oraz pismo/stanowisko przystępującego (pisma w aktach sprawy)....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność wszystkich zgłoszonych przystąpień tj. przez: - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , Aldesa Construcciones S.A. z siedzibą ‎ w Madrycie (Królestwo Hiszpanii) oraz Aldesa Nowa Energia Sp. z o.o....

Odwołujący w odwołaniu w punkcie II wskazał na naruszenia przepisów ustawy Pzp podnosząc następujące zarzuty: Zarzut 1 –- naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na przyznanie ofercie B-Act dwudziestu (20) punktów w ramach kryterium DZ.2.3 „Weryfikator dokumentacji projektowej do spraw wyposażenia tuneli”, pomimo że oferta B-Act powinna otrzymać (0) zero punktów w tym kryterium. 2 Zarzut 2 –- naruszenie art. 239 ust....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia „STEKOP” spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, „STEKOP – OCHRONA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób. Odwołujący jest wykonawcą, który złożył ofertę w postępowaniu....

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów oznaczonych w odwołaniu lit. d (z uwagi na uwzględnienie tego zarzutu przez Zamawiającego w odniesieniu do odbioru bez zastrzeżeń i wycofanie zarzutu w pozostałym zakresie) oraz lit. f (z uwagi na uwzględnienie tego zarzutu przez Zamawiającego). W odniesieniu do pozostałych zarzutów Izba ustaliła, że zaskarżone postanowienia wzoru umowy mają następujące brzmienie: Zarzut a) – § 6 ust....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

odwołujący miał i biorąc pod uwagę powyżej przywołaną treść odwołania wykazał interes w uzyskaniu zamówienia. Odnosząc się do wniosku przystępującego w piśmie procesowym z 27 czerwca ‎ 2025 r. o odrzucenie odwołania na podstawie art. 520 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zakresie zarzutu dotyczącego rzekomego dopuszczenia przedstawicieli przystępującego do wizji lokalnej bez wymaganego wyposażenia BHP i uzasadnienia tego wniosku: „Przedmiotowy zarzut Odwołującego odnosi się do czynności faktycznej Zamaw...

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....