Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy. Izba uznała również, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

W ocenie Izby nie wystąpiły przesłanki odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy Pzp. Z uwagi na uwzględnienie przez Zamawiającego odwołania w zakresie części zarzutów dotyczących zaniechania przez Zamawiającego ujawnienia wskazanych w odwołaniu danych, zawartych w Wykazach osób skierowanych do realizacji zamówienia - kryterium oceny ofert (w treści: „Wykaz osób”), złożonych przez wykonawców Axians IT Services Poland Sp. z o.o. i Comarch Polska S.A....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że Odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Usługi w zakresie żywienia zbiorowego pacjentów Kociewskiego Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Starogardzie Gdańskim”, ogłoszono w Suplemencie do Dziennika Urzędowego UE 25 marca 2025 roku, pod numerem 190728-2025, numer wydania 59/2025. 22 sierpnia 2025 r. zamawiający poinformował odwołującego o odtajnieniu informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa. 1 września 2025 r....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. W drugiej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust....

Izba we wstępnej części uzasadnienia Wyroku przedstawiła zasadniczą argumentację formalną i prawną, Odwołującego zawartą w odwołaniu – pismo 18 sierpnia 2025r., Zamawiającego zawartą w odpowiedzi na odwołanie – pismo z dnia 24 września 2025r., jak i zasygnalizowała dalsze stanowiska w sprawie w tym Przystępującego po stronie Zamawiającego - pismo z dnia 25 września 2025r., jak i pismo Odwołującego z dnia 30 września 2025r....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Gomi żywienie Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Poniatowej, do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie odwołującego w sprawie o sygn. akt KIO 3561/25. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. W związku z tym Izba nie uwzględniła opozycji zgłoszonej przez zamawiającego wobec przystąpienia ww. wykonawcy....

Skład orzekający uznaje za zasadne stanowisko odwołującego, który wskazał i udowodnił, że wynik postępowania w postaci wyboru oferty przystępującego nastąpił w wyniku niepełnego i niekonsekwentnego zastosowania przez zamawiającego postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący wykazał, że brak było wymaganego potwierdzenia stosownym wynikiem testu SPEC w odniesieniu do zaoferowanych serwerów i procesorów na dzień składania oferty....