Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zgodnie z art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby obydwaj Odwołujący wykazali, że mają interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, w którym złożyli oferty, a także, że mogą ponieść szkodę w związku z zarzucanymi Zamawiającemu naruszeniami przepisów ustawy pzp, które uniemożliwiają im uzyskanie tego zamówieni...

nawet ewentualne przekroczenie popytu na pracę kierowcy przez jej podaż nie warunkuje bezwzględnie poziomu wynagrodzeń. Stabilizacja zatrudnienia u danego wykonawcy czy godzenie się przez pracowników na niższy wzrost wynagrodzeń może wynikać np. z rodzaju zawieranych umów czy innych czynników motywacyjnych (np. szkolenia), indywidualnych dla każdego przedsiębiorcy. Za nieprzekonujące Izba uznała twierdzenia odwołującego co do ceny za najem zajezdni....

1. Na posiedzeniu niejawnym Izby z udziałem stron i wykonawcy Medenit S.A. z siedzibą w Warszawie, uczestnika postępowania odwoławczego w wyniku skutecznego przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - zamawiający złożył wniosek o odrzucenie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp odwołania w całości, wniesionego w dniu 16 marca 2015 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze (sygn....

Izba postanowiła oddalić opozycję Odwołującego TPF przychylając się do stanowiska Zamawiającego i Przystępujących konsorcjum Mott, wykonawcy Getinsa i wykonawcy Egis. Rzeczywiście dla skuteczności przystąpienia nie jest wymagane, w myśl art. 185 ust. 2 ustawy, określenie zarzutów czy żądań, których Przystępujący domaga się rozstrzygnięcia zgodnie z wolą strony, do której przystąpił, brak jest także uregulowania instytucji przystąpienia częściowego stąd też, jeżeli wykonawca ma interes w tym, aby...

Odwołujący GAZ-TECHNIKA w sprawie KIO 431/15 złożył odwołanie dotyczące części I, II i III zamówienia i zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez prowadzenie przedmiotowego postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; 2. art. 7 ust 3 ustawy Pzp, poprzez udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy Pzp; 3. art. 45 ust....

Przedmiotem zamówienia jest „Zaprojektowanie, wykonanie, dostawa, przetestowanie, wdrożenie, gwarantowanie prawidłowego funkcjonowania, rozwój i wsparcie utrzymania pilotażowej wersji systemu elektronicznej rezerwacji obsługi granicznej wywozowej eBooking TRUCK”. W zakresie wiedzy i doświadczenia wymaganego zgodnie z Sekcją III.2.3) pkt 1) ogłoszenia o zamówieniu oraz Rozdziału V pkt 5 SIWZ wykonawca zobowiązany był wykazać, jak niżej....

Zgodnie z postanowieniem pkt 19.8 SIWZ jedynym kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniem została ustanowiona cena (znaczenie – 100%). Odwołujący zaoferował trzecią w kolejności najniższą cenę (najniższą cenę zaoferował wykonawca Egis, drugą w kolejności najniższą cenę zaoferował wykonawca TPF)....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), tj. sprzed zmiany ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U poz. 1232), zwanej dalej „ustawą”....

Przedmiotem zamówienia są Usługi leśne w roku 2015 w Nadleśnictwie Ustka. Przedmiot zamówienia podzielony został na 17 niezależnych zadań częściowych: • zadanie częściowe nr 01 - Usługi w Leśnictwie Objazda, • zadanie częściowe nr 02 - Usługi w Leśnictwie Orzechowo, • zadanie częściowe nr 03 - Usługi w Leśnictwie Modlinek, • zadanie częściowe nr 04 – Usługi w Leśnictwie Zalaski, • zadanie częściowe nr 05 – Usługi w Leśnictwie Górsko, • zadanie częściowe nr 06 – Usługi w Leśnictwie Bukowo, • zada...

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się w tym przypadku uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Podając, zgod...