Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy pzp. Zarzut, w sytuacji potwierdzenia, wskazałby na możliwość uzyskania zamówienia i jego realizacji przez odwołującego, a tym samym na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody w sytuacji udzielenia przez zamawiającego zamówienia innemu niż On wykonawcy....

Na wstępie Izba ustaliła, że odwołujący spełnia określone w art. 179 ust. 1 Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez zamawiającego przepisów Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na utracie możliwości uzyskania zamówienia. Nie została wypełniona także żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Jednocześnie Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Jednocześnie Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust....

Wykonawca konsorcjum POL – DRÓG na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w punkcie 7.2.2., lit. c), wykazało wykonanie dwóch usług polegających na zimowym i letnim utrzymaniu dróg klasy co najmniej GP i o łącznej wartości tych usług co najmniej 5 000 000 zł brutto. Niewątpliwym jest, iż potwierdzeniem spełnienia tego warunku jest już usługa wyspecyfikowana w poz. 1 wykazu, tj....

m z dnia 19 września 2014 r. Sąd zwraca się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie otrzymania niniejszej przesyłki na numer faksu: (0-22) 440-11-21. Przewodn’ SSO1 zący Wydziału Mfnas&Pałdyna | Biuro Obsługi interesantów | Czytelnia akt [ Biuro Podawcze j Godziny urzędowania: | Godziny urzędowania: | Godziny urzędowania | Pn 8:30-18:00, | Pn 8:30-17:30 | Pn 8:30-18:00, l Wt-Pt 8:30 -15:30 | Wt-Pt 8:30-15:30 | Wt-Pt 8:30-15:30 JTel.22 440-31-75-76, 77 l Tek 22 440-31-75-76, 77 I [ Email: | Email: Sygn...

Odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 1056/14 nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 1059/14 zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, iż obaj odwołujący się, wykazali spełnienie przesłanek, określonych w art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniających do wniesienia odwołania. Izba uznała za skuteczne przystąpienia do postępowania odwoławczego, zgłoszone w sprawie o sygn. akt KIO 1056/14 przez wykonawcę: Egis Poland Sp. z o.o....

Zgodnie z art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby zamawiającego. W przedmiotowej sprawie uznać należy, że zamawiającym jest Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Świadczy o tym treść SIWZ wraz z załącznikami....

Zgodnie z art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby zamawiającego. W przedmiotowej sprawie uznać należy, że zamawiającym jest Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Świadczy o tym treść SIWZ wraz z załącznikami....

Zgodnie z art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby zamawiającego. W przedmiotowej sprawie uznać należy, że zamawiającym jest Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Świadczy o tym treść SIWZ wraz z załącznikami....