Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Skład orzekający Izby ustalił nadto, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp. Izba uznała w zakresie przedmiotowego odwołania, że Wykonawca wnoszący odwołanie, czyli Odwołujący musi wykazać, że ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia, czemu nie sprostał....

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, w którym złożył ofertę sklasyfikowaną na drugim miejscu....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumenty przekazane przez Zamawiającego w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Izby i poświadczone za zgodność z oryginałem, a także dokumenty, które zostały przedstawione przez Odwołującego i Przystępującego w toku postępowania od...

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego odwołania. Izba ustaliła również, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 27 lipca 2015 r....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący jako wykonawca, którego oferta, − w przypadku potwierdzenia się zarzutów odwołania, mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza spełnia określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze − 8 środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody, polegającej nieuzyskaniu zamówienia....

Przedmiotem zamówienia jest dostawa zestawu elementów składowych systemu bezpodsypkowej konstrukcji torowiska tramwajowego, umożliwiających wykonanie torowiska tramwajowego na odcinkach prostych i w łukach o R>25 m o zróżnicowanych cechach konstrukcyjnych i funkcjonalnych, wyszczególnionych jako następujące typy konstrukcji: 1) typ A - tor z szyn o profilu 60R2 z ciągłym podparciem szyn z przeznaczeniem do torowisk wspólnych z jezdnią (w tym do przejazdów) z zabudową torowiska betonem asfaltowym...

Stosownie do pkt 8.6 wadium w postaci poręczeń lub gwarancji musi posiadać okres ważności obejmujący ustalony na 60 dni termin związania ofertą, liczony od ostatecznego terminu wyznaczonego na składanie ofert oraz zawierać warunki utraty wadium na rzecz zamawiającego, wskazane w pkt. 8.12 i 8.13 SIWZ. Zgodnie z pkt 8.7 SIWZ zamawiający wymagał: 8.7....

Izba, wobec spełnienia przez Konsorcjum Balzola (dalej również „Przystępujący”) przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Odwołującego. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Pzp. I....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się w tym przypadku uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. W ramach waru...

Odwołujący wniósł odwołanie wobec wykluczenia Odwołującego z postępowania. Powy szej czynności Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie: 2 1) art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez dokonanie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania pomimo niezaistnienia ku temu przesłanek przewidzianych ww. przepisem. 2) art. 26 ust. 3 w zw. z art. 26 ust. 2b oraz 25 ust....