Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Tym samym Izba nie przychyliła się do wniosku Zamawiającego w zakresie zarzuty 4 odwołania wskazującego, iż zarzut ten podlega odrzuceniu jako zarzut dotyczący treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej: „SWZ”)....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych. Izba ustaliła....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba oddaliła wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania w oparciu o art. 528 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 528 pkt 2 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, ‎ że zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony . Zamawiający zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 510 ust....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia.   Izba oddaliła wniosek o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 Pzp , na bieg terminu na wniesienie odwołania liczony od wezwań z 26.11.2026 r., czy też z 08.12.2025 r., a nie od czynności z 13.01.2026 r....

w zakresie wystarczającym według wymogów Pzp. Zamawiający w uzasadnieniu odrzucenia posługuje się sformułowaniem „nieuzupełnienie" zobowiązania, jednak stan faktyczny - opisany powyżej - wskazuje, że dokument był przedkładany i doprecyzowywany w odpowiedzi na wezwanie wyjaśniające (art. 128 ust. 4 PZP). Jeżeli Zamawiający kwestionował (hipotetycznie) merytoryczną jakość/zakres zobowiązania (tj....

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie ‎ z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia ‎ i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp. ‎ Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył Wykonawca EkoPartner Operator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu....

Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji pn. Utrzymanie i zapewnienie opieki weterynaryjnej bezdomnym zwierzętom odłowionym z terenu Gminy Warta", nr sprawy: W-RIGPIZP.271.20.2025.Zp ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00608798/01 z 18 grudnia 2025. 2 tycznia 2026 r. zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. 2 lutego 2026 r. wykonawca M.S. prowadząca działalność pod firmą Przytulisko i Hotel dla Zwierząt Domowych Funny Pets S.M....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych w odwołaniu przepisów Pzp....

Odwołanie nie podlega uwzględnieniu. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Margo Technologis Sp. z o.o., Agencja Ochrony Mienia Alex Sp. z o.o. z/s w Raciborzu (Konsorcjum Margo (…)] kwestionując wybór najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Era Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Novia Sp. z o.o. z siedziba w Chorzowie i Komes Ochrona Sp. z o.o....