Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 505 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca PreZero sp. z o.o. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zgodnie z wymogami art. 525 ust. 1-3 Pzp, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Odwołujący wycofał na posiedzeniu zarzuty naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i art....

Przedmiotem niniejszego zamówienia jest rozbiórka i utylizacja lokalizacji Infrastruktury Przydrożnej Krajowego Systemu Poboru Opłat. Wartość zamówienia opiewa na kwotę: 55 329 501,83 zł, w tym zamówienie podstawowe: 52 182 885,17 zł i prawo opcji: 3 146 616,66 zł, co stanowi łącznie równowartość 12 423 545,41 euro. Pismami z dnia 6 marca 2024 roku Zamawiający wezwał m.in....

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań na podstawie art. 528 Pzp, a Wykonawcy posiadają legitymację procesową w rozumieniu art. 505 ust. 1 Pzp uprawniającą do ich złożenia.   CYFROWE SYSTEMY TELEKOMUNIKACYJNE Sp. z o.o. (Odwołujący w sprawie o sygn. akt: KIO 2645/24) w części 1 – jego oferta została odrzucona, w wypadku więc potwierdzenia zarzutów, ma szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego ‎ w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w  Bydgoszczy, Optima Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w e Wrocławiu, Hospital Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, Impel Facility Services Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wroc...

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego ‎ w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba oddaliła wniosek Przystępującego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 4 ustawy Pzp jako wniesionego przez tego samego Odwołującego na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w sprawie innego odwołania, dotyczącego tego samego postępowania (KIO 1289/24), ewentualnie na podstawie art....

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosili: A. wykonawcy MGGP spółka akcyjna z siedzibą w Tarnowie (sygn. akt KIO 2074/24 i sygn. akt KIO 2076/24), (dalej: „Przystępujący MGGP” )....

Skład orzekający stwierdził, że połączone do wspólnego rozpoznania odwołania dotyczą materii określonej w art. 513 Pzp i podlegają rozpoznaniu zgodnie z art. 517 Pzp. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 Pzp, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołań i odstąpieniem od badania meritum sprawy....