Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zarzut dotyczący tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawcy Eco-Plan S.A. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Przystępujący zastrzegło jako tajemnicę przedsiębiorstwa załączniki nr 1-8 do wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, tj.: 1) Szczegó ł owa kalkulacja ceny dla Zadania 1, 2) Szczegó ł owa kalkulacja ceny dla Zadania 2, 3) Szczegó ł owa kalkulacja ceny dla Zadania 3, 4) Koszt pracodawcy z tytu ł u zatrudnienia pracownika na pe ł en etat w oparciu o minimalne wynagrodzenie za prac ę w spó...

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie ‎ z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia ‎ i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp. ‎ Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył Wykonawca EkoPartner Operator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu....

Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Citonet Śląski Sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z/s w Czeladzi (Konsorcjum) podniósł w odwołaniu zarzuty wobec oferty wykonawcy: Praxima Krakpol Sp. z o.o. z/s Trzebini (wykonawca Praxima) oraz oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Tom-Marg ZPCH Sp. z o.o., Wrotom Sp. z o.o....

KIO dopuściła wykonawcę Ulisses spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie w charakterze uczestnika postępowania. KIO nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 stycznia 2026 roku (poniedziałek) od czynności zamawiającego z dnia 8 stycznia 2026 roku....

Pismem z dnia 27 listopada 2025 r. Zamawiający skierował do T.S. – Nowa Wieś – Bircza (dalej: Wykonawca), wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu w zakresie następujących pozycji: 1) Pozycja nr 3 – oferowana stawka 90 zł, co odpowiada zaledwie 68,81% ceny kosztorysowej. 2) Pozycja nr 4 – oferowana stawka 90 zł, tj. 74,79% wartości kosztorysowej....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.     Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca A.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. "GAMMA" A.Z. z siedzibą w Broniszach skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 525 ust. 1 - 3 Pzp....

w sprawie okazało się ustalenie czy w kalkulacji ceny oferty wykonawcy obowiązani byli do uwzględnienia kwoty wynagrodzenia pracowników w roku 2026. W ocenie izby warunki zamówienia winny być jasno sprecyzowane w dokumentacji zamówienia, zamawiający na dalszym etapie postępowania o udzielenie zamówienia po terminie składania ofert nie może zmieniać warunków zamówienia, określonych ‎ w dokumentacji zamówienia, natomiast wszelkie niejasności poczytuje się na korzyść wykonawców. Izba co do zasady z...

Zgodnie z rozdziałem III ust. 1 specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako: „SWZ”): przedmiotem zamówienia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest realizacja robót budowlanych w ramach zadania inwestycyjnego pn. Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną w Pajęcznie przy ul. Przemysłowej na terenie działek o nr ew....

Wartość postępowania wynosi 646 566,67 zł, co stanowi równowartość 139 433,41 euro (dowód: protokół postępowania). W postepowaniu ofertę złożył ofertę m.in. odwołujący, oferując cenę 541 200 zł brutto (dowód: informacja z otwarcia ofert z dnia 22 grudnia 2025 roku). Pismem z dnia 23 grudnia 2025 roku zamawiający wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, wskazując: W postępowaniu Wykonawca w złożonej ofercie zaoferował cenę całkowitą oferty 541 200,00 zł, niższą 0 31...