Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba oddaliła wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania. Zamawiający podniósł, że odwołanie zostało wniesione przez jednego wykonawcę (Przedsiębiorstwo Rozwoju Społecznego Spółdzielnia Socjalna), podczas gdy ofertę w postępowaniu złożyło Konsorcjum, w skład którego wchodzi dwóch wykonawców. Ponadto Zamawiający upatrywał podstawy do odrzucenia odwołania w fakcie nieprzekazania przez Odwołującego załączników do odwołania....

wyrażone wyroku KIO 2201/22 z dnia 7 września 2022 r. W bieżącym brzmieniu nie jest jasne czy dostarczenie wspomnianej aplikacji mobilnej instalowanej na urządzeniach typu smartfon/PDA jest przedmiotem niniejszego zamówienia czy może Zamawiający jest już w jej posiadaniu. Na podstawie znajomości systemów stosowanych w Lasach Państwowych, Odwołujący może się jedynie domyślać, że Zamawiający oczekuje współpracy z aplikacjami z serii mLas....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołujących interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Odwołanie Odwołującego Hyundai – KIO 5860/25 Zgodnie z art....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 9 grudnia 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 815177-2025. W § 2 ust....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Prognetics sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego. W związku z tym wyżej wymieniony wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Jak stanowi art. 523 ust....

Izba stwierdziła, że odwołanie podlega zwrotowi, z uwagi brak zachowania wymaganej przepisami formy do jego wniesienia. Odwołujący wniósł odwołanie w dniu 11 grudnia 2025 roku za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres e-mai: u.. Dodatkowo w dniu 12 grudnia 2025 roku odwołujący uzupełnił wniesione odwołanie, załączając dodatkowe pliki (e-mail: z 12 grudnia 2025 r. godz. 01:15....

‎ co następuje: Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba postanowiła dopuścić dowody z dokumentacji przedmiotowego postępowania, odwołania wraz z załącznikami, a także stanowisk procesowych stron i uczestnika postępowania....

W dniu 29 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Inprosystem Sp. z o.o., Aleja Armii Krajowej 80, 43-316 Bielsko-Biała zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę sprzętu i wyposażenia do pracowni dydaktycznych dla Powiatu Malborskiego. Wewnętrzny identyfikator: ZZP.272.33.2025.MS ....

W dniu 29 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum Partnerzy Leśni SPL, Bogacica, Zameczek 2, 46-243 Bogacica zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Turawa w roku 2026. Wewnętrzny identyfikator: ZG.270.3.2.2025....

W dniu 31 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie G.D., ul. Pagórek 23, 32-440 Harbutowice zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Myślenice w roku 2026 ....