Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający – 1 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SPZOZ w Lublinie, Al. Racławickie 23, 20-049 Lublin, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa sprzętu i aparatury medycznej”, numer referencyjny: DZP/PN/31/2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.05.2023 r. nr 2023/S 097-303154.   W dniu 01.06.2023 r....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia. Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art....

Do rozpoznania zarzutów w odwołaniu zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) , obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , zwana dalej Ustawą. Odwołanie nie podlegało odrzuceniu....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawcę K. Electric S. A. z siedzibą w Wolsztynie (dalej „Przystępujący”) do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba doszła do przekonania, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....

Podnosząc zarzut naruszenia art. 239 ust . 1 Pzp i art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b Pzp, a także naruszenie zasady uczciwej konkurencji i przejrzystości postępowania o których mowa w art. 16 pkt 1 i 2 Pzp z uwagi na wybór oferty wykonawcy SPEC RYŚ R. Z. jako najkorzystniejszej, Odwołujący stwierdził, że wykonawca ten (SPEC RYŚ R....

Przedmiotem zamówienia jest usługa odbioru, transportu i unieszkodliwienia odpadów medycznych niebezpiecznych z grupy 18 01. Zamówienie musi zostać zrealizowane w terminie 12 miesięcy od daty udzielenia zamówienia. Zgodnie z załącznikiem do formularza oferty elektronicznej, zmienionym w dniu 10 marca 2023 r., przedmiot zamówienia obejmuje: odbiór, załadunek, transport i unieszkodliwienie odpadów medycznych, z grupy 18 01, w tym 18 01 02, 18 01 03, 18 01 04, 18 01 08, 18 01 09, 18 01 82, wyszczeg...

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący, który złożył ofertę w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, wykazał, że ma taki interes, a ponadto, że w związku z objętym zarzutem odwołania zaniechaniem wybranej przez Zamawiającego oferty Przystępującego może ponieść szkodę, g...

Izba stwierdziła, że przystąpienie wykonawcy A. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą MUS Architects A. Z. jest nieskuteczne ‎ z uwagi na to, iż zostało doręczone Prezesowi KIO po terminie ustawowym, tj. w dniu 7 czerwca 2023 r. Izba ustaliła, iż informację o wniesieniu odwołania wykonawca ten otrzymał ‎ w dniu 30 maja 2023 r., co wykonawca potwierdza w treści przystąpienia, a zatem 3-dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 2 czerwca 2023 r....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołujących się wykonawców przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez nich legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że ich interes we wniesieniu odwołań przejawia się w następujący sposób....

Odwołanie podlega oddaleniu. Pierwszy z zarzutów, naruszenia art. 239 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2b Pzp Odwołujący oparł na twierdzeniu dokonania oceny oferty wykonawcy niezgodnie z przyjętymi w SWZ kryteriami oceny ofert, skutkującej zaniżeniem o 5 liczby punktów przyznanych Odwołującemu według kryterium nr 2 – „ Jakość urozmaicenia jadłospisu standardowego J ” wskazanego w Rozdziale XVII pkt 2 SWZ, podczas gdy Odwołujący winien otrzymać 40 punktów w tym kryterium, a nie 35 pun...