Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych....

Wartość zamówienia będącego przedmiotem postępowania przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy P.z.p. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 19.04.2019r. Zamawiający udostępnił specyfikację istotnych warunków zamówienia wraz z wymienionymi w jej treści załącznikami....

Zamawiający, działając zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej ustawą pzp, informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którą została uznana oferta złożona przez Studiotech Poland S p. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ul. Bażancia 53, 02-892 Warszawa. Jednocześnie, działając na podstawie art. aft. 92 ust....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Na posiedzeniu Zamawiający uzupełnił dokumentację postępowania o notatkę dotyczącą szacowania wartości zamówienia, wskazującą, iż wartość zamówienia przekracza kwoty określone w art. 138g ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp....

Izba ustaliła, co następuje: Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, do wniesienia odwołania. Za niezasadne Izba uznała stanowisko Zamawiającego kwestionujące występowanie po stronie Odwołującego legitymacji do wniesienia odwołania....

W ogłoszonym przez zamawiającego w dniu 27.03.2019 roku złożono trzy oferty tj.: 1)    Demetrix Sp. z o.o. Sp. k.    -    12.343.050,00    PLN    brutto; 2)    OPA-ROW Sp. z o.o.    -    17.672.124,19    PLN    brutto; 3)    MWM Elektro Sp. z o.o.    -    13.520.160,00    PLN    brutto; W dniu 25.06.2019 roku zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, za którą uznał ofertę Demetrix, informując równocześnie, że otrzymała ona 100 punktów, a oferta odwołującego - 91,29 pkt. Oferta OPA-RO...

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Odwołujący, którego oferta była de facto jedyną złożoną oferta w postępowaniu, w wypadku potwierdzenia się zarzutów ma szansę na uzyskanie zamówienia. Skład orzekający Izby działając zgodnie z art. 190 ust....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Zamawiający w dniu 6 czerwca 2019 roku podjął czynność unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego na skutek wyroków: 1) wyrok z dnia 30 kwietnia 2019 r. o Sygn. akt KIO 664/19 a uprzednio 2) wyrok z dnia 11 lutego 2019r. o Sygn. akt KIO 109/19 (obydwa co do rażąco niskiej ceny w ofercie odwołującego) i jednocześnie zamawiający podjął czynność unieważnienia postępowania przetargowego na podstawie art.93 ust.1 pkt 7 ustawy pzp, którą to czynność, rozpatrywaną w niniejszym postępowaniu...

wyrażone w wyroku z dnia 14.11.2014 r., KIO 2238/14. W jego ocenie Zamawiający dwukrotnie wprost zasugerował zmianę treści oferty, a zwłaszcza treści Formularza cenowego, wskazując Advatech, że musi „umieścić" wynagrodzenie za dostawę w licencji w wynagrodzeniu za realizację, któregoś z etapów przedmiotu Zamówienia, a następnie, że ma zweryfikować wskazane kwoty, tak aby zgadzały się one z pierwotnie złożoną ofertą....