Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z postanowieniem rozdziału XI pkt 6 specyfikacji istotnych warunków zamówienia kalkulacja ceny oferty oraz wypełnienie Tabeli Elementów Rozliczeniowych (TER) musiało spełniać następujące warunki: wartość sumaryczna wszystkich pozycji w punkcie I TER nie mogła być wyższa niż 3% ceny oferty netto, a wartość sumaryczna wszystkich pozycji w punkcie II TER nie mogła być mniejsza niż 5% ceny oferty netto....

Izba ustaliła, że parametry urządzeń wskazane przez zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie odpowiadają parametrom wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia. Zdjęcia urządzeń wskazane w opisie przedmiotu zamówienia wskazują, że są to urządzenia firmy Buglo. W związku z przyznaniem przez odwołującego i zamawiającego, że zdjęcia miały mieć charakter jedynie poglądowy, Izba uznała ów fakt za okoliczność pomiędzy stronami niesporną....

Zamawiający w pierwotnej wersji ogłoszenia i SIWZ (odpis ogłoszenia, SIWZ i innych dokumentów przywołanych w uzasadnieniu w aktach postępowania) żądał, aby wykonawcy wykazali, że „w okresie trzech lat przed upływem terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, należycie wykonali lub wykonują minimum 2 dostawy tablic rejestracyjnych, w asortymencie nie mniejszym niż objętym niniejszym postępowaniem, obejmujące minimum 300 0...

6 Zarzuty odwołanie nie znalazły potwierdzenia i wobec tego odwołanie zostało oddalone. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba stwierdziła nadto, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu środków ochrony prawnej na postanowienia SIWZ. Odwołujący jest podmiotem mogącym ubiegać się o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego....

III. W związku z postawionym zarzutem niezgodności treści oferty z treścią SIWZ oraz czynem nieuczciwej konkurencji to jest naruszeniem art.89 ust.1 pkt 2 i pkt 3 ustawy Pzp. Jak podstawę do dokonywania ingerencji w sporządzony przedmiar robót strony postępowania przywołały punkt 13 Instrukcji dla Wykonawców o treści jak poniżej....

Izba na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym z udziałem stron w dniu 28 sierpnia 2015 r. uznała, iż nie zachodzą przeszkody formalne uniemożliwiające rozpoznanie merytoryczne zarzutów i skierowała odwołanie na rozprawę. Postępowanie prowadzone jest według zasad określonych dla postępowań o wartości nie przekraczającej „progu unijnego”, stąd istotnym z punktu widzenia możliwości rozpoznania odwołania było ustalenie, czy odwołanie wniesione zostało w granicach zaskarżenia określonych w przepisach...

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumenty przekazane przez Zamawiającego w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Izby i poświadczone za zgodność z oryginałem, a także dokumenty złożone w toku postępowania odwoławczego przez Odwołującego....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 Prawo zamówień publicznych. Jest jednym z wykonawców, którzy złożyli ofertę w niniejszym postępowaniu, w przypadku potwierdzenia stawianych zarzutów miałby szansę uzyskania przedmiotowego zamówienia....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się w tym przypadku uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Przytaczając,...

Dla wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp koniecznym jest stwierdzenie, że wykonawca ten złożył nieprawdziwe informacje i informacje te miały wpływ lub mogły mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, a ponadto wykonawca działał z zamiarem podania nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia zamawiającego w błąd lub nastąpiło to w wyniku jego niedbalstwa....