Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający – Instytut Europejskiej Sieci Pamięć i Solidarność z siedzibą w Warszawie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ Kompleksowa obsługa podróży służbowych na potrzeby Zamawiającego 2025”. 20 stycznia 2025 roku, wykonawca Business Travel Club sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej....

16.01.2025 r. zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią za pośrednictwem Platformy zakupowej zamawiającego. 19.01.2025 r. wykonawca - Kancelaria Radców Prawnych Bieluk i Partnerzy z siedzibą w Białymstoku - zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego....

Zgodnie z pkt. 12.4 SWZ wraz z ofertą wykonawca jest zobowiązany złożyć: 1) oświadczenie w formie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (ESPD); 2) zobowiązanie innego podmiotu oraz oświadczenie w formie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (ESPD), o których mowa w pkt. 9.2....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca. W piśmie z 24 stycznia 2025 r....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym ‎ w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ‎ że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne ‎ i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie. Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie ‎ z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia ‎ i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Climbex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Opolu oraz Impel Facility Services Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu....

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy PZP Izba umarza postępowania odwoławcze, ‎ w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy odwoławczej ustaliła, że w trakcie trwania postępowania odwoławczego w tej sprawie Zamawiający w dniu 14 stycznia 2025 r....

W dniu 2.01.2025 roku zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią przez platformę zakupową. Do postępowania odwoławczego, na dzień wydania postanowienia, nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców (termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 7.01.2025 r.). W dniu 22.01.2025 r....

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W odwołaniu kluczowy zarzut Odwołujący podniósł wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy PreZero SERVICE CENTRUM Sp. z o.o. ( „PreZero”) we wszystkich 3 częściach Postępowania wnosząc w pierwszej kolejności o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w tych 3 częściach Postępowania i przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert....