Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający - Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „zakup systemu telekomunikacyjnego realizującego funkcjonalność infolinii dla obywateli państw trzecich”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13.11.2019r. pod nr 620787-N-2019. W dniu 4 lutego 2020r. Odwołujący - Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o....

Odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp, jako wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Zgodnie z art. 182 ust.1 pkt 1 Ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, co w przypadku zaniechania udostępnienia pełniej treści wyjaśnień w sprawie wysokości ceny oznaczało odpowiedź na wniosek Wykonawcy z dnia 24.12.2019 r....

TOM I dokumentacji str. 340-421 Wyjaśnienia treści siwz z dnia 14 czerwca 2019r. W pytaniu nr 3 wykonawcy oczekiwali określenia minimalnego zakresu informacji wymaganego Opisu oferowanego RRPW i zamawiający zobowiązał się do dokonania modyfikacji załącznika nr 3 do siwz przez wprowadzenia załącznika nr 3 do Formularza Oferty „Opis oferowanego RRPW i wyposażenia” W odpowiedzi na pytanie 5 zamawiający wyjaśnił, że cena jednostkowa szkolenia to iloraz wartości szkolenia przez liczbę szkolonych osób...

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołań. Izba, po wysłuchaniu stanowisk Stron, oddaliła wniosek Przystępującego Sygnity S.A. o odrzucenie odwołania wniesionego przez Konsorcjum Pentacomp (sygn. akt: KIO 9/20) na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Powyższy wniosek Przystępujący uzasadniał tym, że pełnomocnictwo udzielone na podstawie art. 23 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada legitymację uprawniającą do wniesienia odwołania, stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp. Odwołujący wyjaśnił, że posiada interes we wniesieniu odwołania oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, bowiem gdyby Zamawiający odrzucił ofertę, która została wybrana, to Odwołujący miałby szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia....

Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) SIWZ wraz z załącznikami na okoliczność ustalenia przedmiotu zamówienia, wymagań Zamawiającego odnośnie przedmiotu zamówienia oraz sposobu ich weryfikacji; (ii) ofertę Odwołującego oraz Konsorcjum ADD na okoliczność ustalenia ich treści; (iii) wezwanie skierowane przez Zamawiającego do Konsorcjum ADD z dnia 11.12.2019 r....

Zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zgodnie ze wskazaniem Przystępującego, wartość niniejszego zamówienia wynosi 1 950 000 zł....

Skład orzekający stwierdził, że Odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 Pzp, do wniesienia odwołania. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z treści SIWZ z załącznikami, oferty Odwołującego i Konsorcjum C, wykazu osób złożonego przez Konsorcjum C wraz z uzasadnieniem objęcia informacji w nim zawartych tajemnicą przedsiębiorstwa, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, wezwania Konsorcjum C z 18 września 2019 r....

wyrażone w wyrokach KIO z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. KIO 131/19 oraz z dnia 26 lutego 2019 r. sygn. KIO 260/19, że "przystępujący nie wykazał, iż ujawnione w Wykazie podmioty trzecie te informacje traktują jako tajemnicę swego przedsiębiorstwa. Nie wykazał także, że również podmioty te podejmują jakiekolwiek działania celem zachowania tych danych w poufności....