Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ, odwołania, oferty Przystępującego i złożonych przez niego podmiotowych środków dowodowych, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 24 stycznia 2021 r., odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 18 marca 2022 r., stanowiska procesowego Przystępującego z dnia 19 kwietnia 2022 r., jak również na podstawie zło...

Odwołania podlegają oddaleniu, albowiem Izba uznała podnoszone w nich zarzuty za niezasadne z następujących powodów: Sygn. akt: KIO 866/22 Odwołujący 1 - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - MGGP S.A. z siedzibą w Tarnowie i Voessing Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (Konsorcjum MGGP lub Odwołujący MGGP ) w odwołaniu podniósł zarzut naruszenia: 1)    art. 226 ust....

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania. Po pierwsze, art....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. C. PPHU „C.” w Poraju i dopuściła ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu w charakterze Uczestnika. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Nie znalazł potwierdzenia zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art....

Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp oraz art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2, 3 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia, podczas gdy zamawiający winien poprawić ofertę odwołującego, uznając, że doszło do innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty [Zarzut #1]. Izba uznała zarzut za zasadny....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Łodzi w Łodzi, Rejon Autostradowy w Łowiczu - autostrada A1. Numer referencyjny: O/Ł.D-3.2413.5.2021.dpw. Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów Pzp w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca M. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PPHU M. M.S. z siedzibą we Wrocławiu nieskutecznie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystąpienie zostało zgłoszone w dniu 4 marca 2022 r., tj....

na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż mając na uwadze jednoznaczne i wyczerpujące wyjaśnienia złożone przez Odwołującego w piśmie z dnia 25 stycznia 2022 roku, Zamawiający nie miał żadnych wątpliwości, iż Wykonawca zaoferował przedmiot zamówienia niezgodny z wymaganiami określonymi w SWZ. Tym samym, Zamawiający nie mógł postąpić inaczej, aniżeli odrzucić ofertę złożoną przez Odwołującego....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust 1 ustawy Pzp....