Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, do wniesienia odwołania. Na podstawie dokumentacji Postępowania Izba ustaliła w szczególności, co następuje: Przedmiotem zamówienia jest usługa rezerwacji, zakupu i dostawy biletów lotniczych, kolejowych na trasy krajowe i zagraniczne oraz rezerwacji i zakup...

Zgodnie z pkt. 15.2 s.i.w.z. oferty oceniane będą na podstawie kryterium cena brutto oraz kryterium opis sposobu realizacji zamówienia. Zgodnie z pkt. 15.4.2.2 w ramach kryterium opis sposobu realizacji zamówienia oceniane będą podkryteria: W ramach kryterium „opis sposobu realizacji zamówienia” ocenie podlegały 3 podkryteria: 1) Struktura organizacyjna zespołu (Po1), w tym: −   proponowana struktura organizacyjna i zasady współpracy zespołu; −   sposób nadzoru i koordynacji prac w zespole; − sp...

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U poz. 1020) , zwanej dalej „Ustawą”....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania.  Jednocześnie Izba stwierdziła, że odwołujący w sprawach KIO 2371/20 i 2381/20, wnoszący przedmiotowe odwołania w dostateczny sposób wykazali interes w złożeniu środka ochrony prawnej - odwołania, w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący złożyli oferty w przedmiotowym postępowaniu i ubiegają się o zamówienie....

Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy pzp przyjmując argumentację odwołującego zajmującego wg decyzji zamawiającego trzecie miejsce w rankingu oceny ofert, za właściwą także w sytuacji rozpatrywanej sprawy, tj. przy braku podnoszenia zarzutów do oferty na miejscu drugim....

Zamawiający – Jednostka Gospodarki Nieruchomościami w Zabrzu [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na w sparcie mobilności miejskiej miasta Zabrze poprzez budowę centrów przesiadkowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą (znak postępowania: ZP.340.43.II-17.2020 ). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 października 2020 r....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania.  Na wstępie Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ‎ ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu ‎ w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności....

Izba rozpoznając sprawę uwzględniła akta sprawy odwoławczej, w rozumieniu § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2018 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. z 2018 r. ). Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: poglądową tabelę porównawczą trzech pierwszych ofert złożonych w postępowaniu na okoliczność wykazania rażąco niskiej ceny zaoferowanej przez Przystępującego Intop oraz wykonawcę Infrakol, zg...

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Miasto Poznań, Poznańskie Inwestycje Miejskie Sp. z o.o. na budowę łącznika – ZSO nr 2 – III Przetarg (nr postępowania: PIM/08/20/ZP48/2019-228), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12.08.2020r., nr 573740-N-2020, wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej (ARTBUD Sp. z o.o. sp.k.), Wykonawca Constructo Sp. z o.o. sp. k....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając go tym samym na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Rozpoznając odwołanie w granicach podniesionych zarzutów Izba uznała, że zaistniały podstawy do jego uwzględnienia....