Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

zgromadzony przez Zamawiającego materiał dowodowy pozwalał jedynie na wywiedzenie wniosku, że pomiędzy stronami powyższych umów a Odwołującym, zaistniały spory co do prawidłowości realizacji poszczególnych umów, a także pojawiły się trudności we współpracy pomiędzy tymi podmiotami....

Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa, Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Analiza wydzielonych pasów autobusowych na terenie Metropolii Warszawskiej – Etap I” (numer referencyjny: ZP/ABN/271/II-170/25 )....

Izba stwierdziła, że wobec obu odwołań nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących ich odrzuceniem, wynikających z art. 528 Pzp. Izba merytorycznie rozpoznała odwołania, uznając, że nie zasługują one na uwzględnienie. Rozpoznając odwołania Izba przeprowadziła dowody z dokumentacji postępowania, ‎ oraz wszystkie wnioskowane przez Strony i Przystępujących dowody z dokumentów....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił EU-CONSULT....

Odwołanie podlega oddaleniu.   Wykonawca Pracownia archeologiczna Pomerania z/s w Bojanowie (Odwołujący) w odwołaniu podniósł zarzuty wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz wobec czynności oceny i wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Fundacja Dziedzictwa Archeologicznego z/s we Wrocławiu (Uczestnik lub Fundacja).   Zdaniem Odwołującego jego oferta została odrzucona z naruszeniem (1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „a”, w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 w zw....

KIO 4227/25, KIO 4233/25 – Postępowanie 12/VII/2025: W postępowaniu złożono cztery oferty:  Ofertę 1 – cena brutto: 2 178 186,09 zł, w tym: Zamawiający 1: 2 085 978,69 zł brutto, Zamawiający 2: 92 207,41 zł brutto  Ofertę 2 (Odwołującego 1) - cena brutto: 2 717 593,56 zł, w tym: Zamawiający 1: 2 616 752,42 zł brutto, Zamawiający 2: 100 841,14 zł brutto  Ofertę 3 (Odwołującego 2) – cena brutto: 3 321 000,00 zł, w tym: Zamawiający 1: 3 195 407,01 zł brutto, Zamawiający 2: 125 592,99 zł brutto ...

P ostępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym pn. Dostawa sprzętu ochrony układu oddechowego dla KM PSP Kraków ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00488078 21 października 2025 r. 27 października 2025 r. wykonawca Drӓger Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Posag 7 Panien 1 wniósł odwołanie przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z 27 października 2025 r....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielnie zamówienia: Citonet-Kraków Spółka ‎ z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie oraz Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych Spółka Akcyj...

wyrażone w wyroku z 10 lutego 2025 r., KIO 74/25 , zgodnie z którym: „ Nie można zgodzić się z twierdzeniem, że kwestionowanie wyłącznie cen jednostkowych składających się na cenę ofertową nie może wskazywać na rażąco niską cenę ofertową. Należy przez to rozumieć, że wyłącznie porównanie całkowitych cen ofert pozwalałoby na zastosowanie art. 224 ust. 6 Prawa zamówień publicznych. Takie rozumienie ust. 6 art. 224 ww....

odwołujący postąpiłby w dopuszczalny sposób. Odwołujący transparentnie przedstawiłby okoliczności dotyczące określonej umowy w sprawie zamówienia publicznego i mógłby powstrzymać się z wszczęciem procedury samooczyszczenia do czasu zakończenia przedmiotu sporu. Natomiast uprawnieniem zamawiającego byłaby ocena, czy przedstawione okoliczności warunkują konieczność wykluczenia danego Wykonawcy....