Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Skład orzekający Izby stwierdził, że odwołanie jest zasadne. W pierwszej kolejności skład orzekający Izby wykluczył, że wypełniona została którakolwiek z przesłanek odrzucenia odwołania ustanowiona w art. 189 ust. 2 Pzp. Następnie skład orzekający Izby ustalił, że odwołujący posiada interes w złożeniu środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp....

w kwestii wprowadzania przez zamawiających parametrów ograniczających konkurencję i wskazujących na produkty firmy Cochlear (oferowane przez Medicus) i utrzymał niekorzystne dla odwołującego postanowienia pozbawiając 5 odwołującego możliwości złożenia oferty. Pracownicy Szpitala twierdzą, że »skoro postępowanie jest poniżej progów to mogą kupować co chcą i od kogo chcą«....

Art. 36 ust. 5 ustawy Pzp daje Zamawiającemu uprawnienie do określenia, której części zamówienia wykonawca nie może powierzyć podwykonawcom. Niewątpliwym więc jest, iż Zamawiający z tego uprawnienia skorzystał, określając w SIWZ zakres prac, co do których wykluczył możliwość skorzystania z podwykonawców....

laka treść pełnomocnictw niewątpliwie uprawniała wskazane osoby działające w imieniu BRE Banku SA do podpisania opinii bankowej di a PKP Cargo SA. Powyższe dodatkowo ZOSiaJo potwierdzone przez bank w piśmie z dnia l S stycznia 2010 r. Nie zasługuje także ua uwzględnienie zarzut dotyczący nie przedłożenia przez wykonawcę PKP Cargo sprawozdania finansowego dla potwierdzania spełniania warunku wymaganego w pkt 5-4.1 si wz....

Zdaniem Izby, odwołujący złożył jeden protest o tożsamej ircścr, rozbieżność w nadanym numerze S1WZ, nic stanowi, iż złożono dwa protot d atego dokonano jednego Tuzsuzygnięcta. Przedmiot zamówienia stanowi bieżące uńzytnamc i konserwacja sygnalizacji świetlnych i urządzeń pochodn^h na terenie , W    m r ^ ony - A ‘ B Nn <:Z ^ 1 omówieniu, obejmującą rejon A, oferty 2^yh; ^johi jąty podając cenę brutto po korekcie -8566908,44 zł., -konsorcjum BnTBMAT5 RO ™ S,A ’’ ZHkład Bez P ieczcńsn ™    Drogow...

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, przed dniem 29 stycznia 2010 r., tj. przed dniem wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz....

Odwołaniem z dnia 12 grudnia 2008 r., odwołujący - FEROMA sp. z o.o. w Opolu zaskarżył rozstrzygnięcie swojego protestu ( z dnia 28 listopada 2008 r.) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego na zarządzanie zasobem komunalnym Miasta Poznania. Zdaniem skarżącego jego protest został odrzucony niezasadnie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu tj. Miastu Poznań naruszenie przepisów art. 7 ust. 1. art. 24 ust. 1 pkt 10, ust....

Odwołujący wniósł o zmianę ogłoszenia i treści SIWZ w zakresie wskazanym w pismach oraz złożył wniosek ewentualny o unieważnienie postępowania. Odwołujący zarzucił, iż zamawiający naruszył art.7 ust.l i 3, art.25 ust.l zd.l i 2 pkt 2, art.25 ust.2, art.29 ust.l i 2, art.30 ust.l i 4, art.l38c ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych oraz art.3 ust.l ustawy z .    dnia 16.04.1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U.z 2003r....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy. Izba oceniła, że odwołujący wykazał istnienie po jego stronie interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez zamawiającego przepisów ustawy, co wypełnia przesłanki z art. 179 ust. 1 ustawy dopuszczalności materialnoprawnej odwołania. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 93 ust. 1 pkt....

wyrażone w wyroku z dnia 5 stycznia br. wydanego w trakcie niniejszego postępowania przetargowego w odniesieniu do zarzutu zaniechania odrzucenia ofert, których złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji: „Zarzut I [rażąco niskiej ceny] i zarzut II są więc powiązane w swojej warstwie faktycznej i bez przeprowadzenia ponownej oceny wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami nie można przesądzić, czy oceny wyjaśnień wykonawców T-Mobile Polska S.A. oraz Orange Polska S.A....