Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, że Odwołujący jako podmiot, który złożył ofertę w rozpatrywanym postępowaniu i który podnosi zarzuty w stosunku do ofert, będących w rankingu oceny ofert w jedynym kryterium jakim jest cena, sklasyfikowane bezpośrednio przed ofertą Odwołującego- posiada interes prawny w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy, uprawniający go do złożenia odwołania....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem któregokolwiek z odwołań. Jednocześnie Izba stwierdziła, że obu Odwołującym przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów niniejszej ustawy....

W pkt 5 Załącznika B Ogłoszenia o zamówieniu - informacje o częściach zamówienia, Zamawiający ustalił, że będzie kwalifikował kandydatów do II etapu zgodnie z poniżej przedstawioną punktacją, a liczba wykonawców będzie wynosiła 5 dla każdej z części 11 zamówienia. Izba ustaliła, że do upływu terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w zakresie części 1 wpłynęło 8 wniosków, złożonych przez: 1. konsorcjum N. S. and N.sp. z o.o., S. sp. z o.o., S. sp....

W pierwszej kolejności ustalono, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Nie podzielono stanowiska przystępującego, wyrażonego w jego piśmie procesowym, jakoby zarzut odwołującego, odnoszący się do zaniechania przez zamawiającego odtajnienia wykazu osób złożonego przez przystępującego, był zarzutem spóźnionym....

Izba ustaliła Powyżej przedstawione zostały stanowiska wnoszącego odwołanie to jest odwołującego jak i prowadzącego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego to jest zamawiającego. Odwołujący żąda nakazania zamawiającemu zmian SIWZ w zakresie kryterium oceny ofert odnoszącego się do punktacji doświadczenia osób posiadających uprawnienia budowlane w zakresie budowy/przebudowy systemu sterowania ruchem kolejowym (SRK) jak i posiadającym doświadczenie w zakresie budowy/przebudowy systemu eur...

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), w brzmieniu po nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2016.1020), zwanej dalej „Ustawą”....

Zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 24 ust. 4, poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie wykluczenie wykonawcy MGGP S.A. jako wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania oraz zaniechanie uznania oferty tego wykonawcy za odrzuconą skład orzekający Izby – w zakresie dotyczącym stacji Vordingborg – pozostawił bez rozpoznania....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Izba postanowiła dopuścić, jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Izba postanowiła dopuścić, jako dowód, dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego, potwierdzoną za zgodność z oryginałem....