Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę Ł.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SZTEMBUD Ł.S. w Piszu. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba ustaliła, że przedmiotem zamówienia, zgodnie z opisem zawartym w Rozdziale IV specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) jest dostawa mebli do AWF Warszawa ‎ w następującym zakresie: • wyposażenie dwóch apartamentów rektorskich w budynku rotacyjnym F (meble + zabudowy kuchenne), • zakup krzeseł ISO na potrzeby wydarzeń uczelnianych, • zakup foteli dla pracowników AWF wg przesłanego zapotrzebowania, • wyposażenie sali wykładowej w krzesła audytoryjne, • regał magazynowy dla Archiwum Zakł...

Odwołanie podlega uwzględnieniu w części. Wnoszące odwołanie Konsorcjum (Odwołujący) w odwołaniu w jego punkcie 4 wskazał: „ Czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, którym Odwołujący zarzuca niezgodność z przepisami ustawy, to: 1) czynność wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (i) PRESTIGE + Sp. z o.o....

Zamawiający prowadzi postępowanie w przedmiocie budowy I etapu szkoły podstawowej przy ul. Trzcinowej w Redzie z opcją w formule „doprojektuj i wybuduj” w tym 1) Wykonanie zamówienia podstawowego (dalej jako „Zamówienie Podstawowe”) obejmującego: a) budowa budynku szkoły (klasy I-III); b) zagospodarowanie terenu; c) wykonanie infrastruktury technicznej; d) projekt usunięcia kolizji SN....

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 26 lutego 2026 roku zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej informacje dotyczące prowadzonego postępowania (pismo znak: PN-44/2025) informując jednocześnie – w ramach punktu 5 – że w dniu 20 lutego 2026 roku unieważnił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 5) ustawy Pzp....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia żadnego z odwołań, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołań wykonawców MAXTO i Łączpol. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Strony nie zgłosiły zastrzeżeń co do skuteczności przystąpienia wykonawcy Z.G.K GRONEKO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mikorzynie 19 (zwanego dalej: „Przystępującym”) jak również strony nie zgłosiły opozycji. W związku z tym, Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawcę, który stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....

Odwołujący, tj. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Forst Team SZOBER sp.k. z siedzibą w Żarach, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” A.S. z siedzibą w Żarach, Zakład Usług Leśnych „GAJ” K.S. z siedzibą w Żarach, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą w Ziębicach,, 27 lutego 2026 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 stycznia 2026 r....