Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Usługi w zakresie żywienia zbiorowego pacjentów Kociewskiego Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Starogardzie Gdańskim”, ogłoszono w Suplemencie do Dziennika Urzędowego UE 25 marca 2025 roku, pod numerem 190728-2025, numer wydania 59/2025. 22 sierpnia 2025 r. zamawiający poinformował odwołującego o odtajnieniu informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa. 1 września 2025 r....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca L.T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą C.F. z siedzibą w Krakowie. Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła Wykonawcę jako Przystępującego....

odwołanie zasługiwało na częściowe uwzględnienie. Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił EVER....

Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła: Pismem z 11 czerwca 2025 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny oraz jej istotnych części składowych, wskazując co w szczególności budzi jego wątpliwości w zakresie poszczególnych grup prac,...

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie Skład orzekający podziela stanowisko zamawiającego o poprawności dokonanego wyboru oferty złożonej przez przystępującego zarówno w części 2, jak i 3 oraz decyzji zamawiającego w odniesieniu do odwołania dotyczącego części 28. Sygn. akt KIO 3208/25 Skład orzekający uznaje, że procedura badania i oceny ofert została przeprowadzona przez zamawiającego z należytą starannością i w zgodności z obowiązującymi przepisami....

Odwołanie podlega oddaleniu.   Wykonawca Budimex (Odwołujący) wskazał w odwołaniu w jego punkcie 1 - z uwagi na zaniechanie przez Zamawiającego odtajnienia i udostępnienia dokumentów i informacji złożonych przez wykonawcę DROGOPOL (wykonawca Drogopol lub Uczestnik) oraz STRABAG INFRASTRUKTURA POŁUDNIE (wykonawca Strabag lub Uczestnik), a zastrzeżonych przez tych wykonawców jako tajemnica przedsiębiorstwa - na naruszenie art. 18 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Odwołanie o sygn. akt KIO 2862/25 Zgodnie z art. 125 ust....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w każdym z odwołań nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem któregokolwiek z odwołań , odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący 1, Odwołujący 2 i Odwołujący 3 są uprawnieni do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....