Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego na Opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie robót budowlanych w ramach projektu „Zabudowa Systemu ERTMS ETCS Poziom 1 Limited Supervision” ogłoszono w Dzienniku Urzędowym UE 2 czerwca 2025 pod numerem 350915-2025. 3 września 2025 r. zamawiający opublikował sprostowanie ogłoszenia nr 8 oraz zmiany OPiW. 12 września 2025 r....

odwołanie podlegało uwzględnieniu. Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołań, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołań SAVICON, MAW (KIO 2841/25, KIO 3001/25) nie zasługiwał na uwzględnienie. KIO 2841/25 – zdaniem Zamawiającego odwołanie należało uznać za wniesione przedwcześnie, bowiem Zamawiający w dniu 11 lipca 2025 roku skierował do wykonawców powtórne zaproszenie do udziału w aukcji elektronicznej. Umknęło jednak Zamawiając...

I. Odnośnie podstawy faktycznej zarzutów zawartych w odwołaniu. [Ad zarzutów nr 1-3 i 8 – wyjaśnienia ceny objęte tajemnicą przedsiębiorstwa] Uzasadnienie tych zarzutów sprowadza się do podkreślenia faktu udostępnienia przez Zamawiającego wyjaśnień dotyczących ceny oferty, które Geomiar objął tajemnicą przedsiębiorstwa, w wersji, jak to określono, ocenzurowanej, dopiero 4 sierpnia 2025 r., tj. w ostatnim dniu terminu na wniesienie odwołania, podczas gdy pozostałe dokumenty dotyczące badania ofer...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

I. Odnośnie podstawy faktycznej zarzutów zawartych w odwołaniu. {KIO 3081/25, KIO 3090/25} Częściowo wspólne podstawy faktyczne zarzutów odwołań w sprawach KIO 3081/25 i KIO 3090/25 odnośnie oferty Energi Taniej w zakresie falowników sprowadzić można do następujących twierdzeń: 1. Odwołanie Eko-On – inwerter (falownik) jednofazowy Growatt MIN3600TL-XH przy zastosowaniu optymalizatora mocy Honeybee 650 PLC (o maksymalnym prądzie wejściowym 15,04 A) jest niekompatybilny z modułem fotowoltaicznym S...

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MBA System sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Levelite P.S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił także wykonawca Intaris sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłoszenie to zostało jednak przez ww....

nie można z jakichkolwiek względów przypisać Konsorcjum Romgos wprowadzenia zamawiającego w błąd, wskazane na wstępie okoliczności faktyczne uzasadniają co najmniej wezwanie Konsorcjum do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych przez wskazanie zadania referencyjnego, które potwierdzałoby spełnienie warunku udziału w postępowaniu z rozdz. VIII pkt 2.4 lit a) SWZ – Część 1 Wskazówki dla wykonawcy. Zadanie pn....