Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy. Izba uznała, że odwołujący wykazał istnienie jego interesu w uzyskaniu zamówienia, oraz możliwość poniesienia szkody, czym wypełnił przesłanki dopuszczalności odwołania z art. 179 ust. 1 ustawy. 43 Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 ustawy w związku z naruszeniem art. 29 ust....

6 Stan faktyczny sprawy został wyczerpująco i zgodnie z rzeczywistością przytoczony w treści odwołania (zreferowanej powyżej) i jest właściwie pomiędzy stronami bezsporny. Strony różnią się jedynie w jego interpretacji oraz co do wniosków wyciąganych z zastanych okoliczności faktycznych, szczególnie ich ocenie prawnej....

Zarzut sformułowania warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i ograniczający uczciwą konkurencję, czym zamawiający naruszył przepis art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22d ust. 1 ustawy Pzp potwierdził się. Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. Zamawiający w SIWZ [rozdział V, C.1 lit. a) oraz lit....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły poczynione przez Izbę ustalenia faktyczne. Zamawiający pismem z dnia 29.03.2016 r., wykluczył Odwołującego (konsorcjum) z postępowania w oparciu o przepis art. 24 ust....

Skarga okazała się nieuzasadniona. Sąd Okręgowy podziela i akceptuje ustalenia faktyczne Krajowej Izby Odwoławczej oraz ich konsekwencje prawne, które spowodowały uwzględnienie odwołania i nakazanie powtórzenia oceny ofert łącznie z ofertą odwołującego. Podstawą skargi było naruszenie prawa materialnego, tj. art. 22 ust. 1 pkt 3) ustaw)’ Prawo zamówień publicznych [PZP] i § 1 ust. 3 pkt 2) rozporządzenia Prezesa RM z 19.05.2006 r....

informacja z KRK zawierająca adnotację: „NIE FIGURUJE” nie dawała podstaw do wykluczenia wykonawcy z postępowania, także w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11. Takie też adnotacje urzędowe były przedstawione przez odwołujących się wykonawców.Izba wskazała, że drugim istotnym dokumentem były także oświadczenia złożone przez wykonawców w ofercie o braku podstaw do wykluczenia z postępowania, które potwierdza, iż wykonawca ten nie podlega wykluczeniu, także w związku z brzm...