Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę ZDI Sp. z o.o. z siedzibą w Zamościu (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołujących się wykonawców przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez nich legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób....

odwołujący posiadali interes w złożeniu odwołań. Odwołujący i przystępujący po stronie odwołujący przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odwołujących i przystępujących po stronie odwołującego. Zamawiający i przystępujący po stronie zamawiającego przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odpowiednio przystępujących po stronie zamawiającego lub zamawiającego....

Do przedmiotowych postępowań odwoławczych przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Odwołujących, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosili następujący wykonawcy: 1) Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 2689/25, KIO 2698/25, KIO 2703/25), 2) Duna Polska spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie (sygn. akt KIO 2689/25, KIO 2698/25, KIO 2703/25), 3) Gülermak spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (sygn....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił Aquastan sp....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu ‎ i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Zgodnie z informacją zawartą w odpowiedzi na odwołanie wartość zamówienia wynosi 496 271,57 zł netto. Okoliczność ta nie była sporna pomiędzy stronami. Zgodnie z informacją z otwarcia ofert z 23 maja 2025 roku: Dowód: informacja z otwarcia ofert Pismem z dnia 26 maja 2025 roku zamawiający wezwał przystępującego do złożenia wyjaśnień, wskazując, co następuje: Zamawiający, Gmina Kłodzko informuje, że cena złożonej przez Państwa oferty w w/w postępowaniu wydaje się rażąco niska w stosunku do przedm...

Odwołujący podniósł w odwołaniu dwa zarzuty:  Zarzut nr 1 - naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp z uwagi na dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, podczas gdy oferta Odwołującego jest zgodna z przepisami ustawy;  Zarzut nr 2 - naruszenia art. 128 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie czynności wezwania Odwołującego do poprawienia wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, podczas gdy Zamawiający był zobowiązany do wystosowania takiego wezwania....

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący nie wykazał, że jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 505 ust.1 ustawy Pzp. Odwołujący w odwołaniu, jak również na rozprawie (nie stawił się – prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy) nie uzasadnił, czy i w jakim zakresie posiada interes we wniesieniu odwołania. Wykazanie interesu wprost wynika z przepisu art. 505 ust....