Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zarzut nr 1 – zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez pozbawione podstaw faktycznych i prawnych odrzucenie oferty Odwołującego, której treść odpowiada warunkom zamówienia, albowiem oświadczenie o treści: „Wykonawca zamierza zatrudnić podwykonawców zgodnie z przepisami Pzp. Na chwilę złożenia oferty dokładny zakres podwykonawstwa ani dane podwykonawców nie są ustalone.” spełnia wymagania pkt 12.2 SWZ w zw. z art. 462 ust. 2 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego się wykonawcy przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania, która przejawia się w następujący sposób....

potwierdza również wskazane powyżej w pkt. 14-15 twierdzenia odwołania, że możliwość posługiwania się doświadczeniem w realizacji usług na własną związane jest z faktem dopuszczenia przez ustawodawcę posługiwania się przez wykonawców oświadczeniami własnymi w miejsce referencji. W ww....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań Bechtle lub Grupa E na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołania na rozprawę. Izba uznała, że Bechtle i Grupa E posiadali interes w uzyskaniu zamówienia oraz mogli ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnili materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania. Odwołujący jest wykonawcą zainteresowanym pozyskaniem przedmiotowego zamówienia i może ponieść szkodę na skutek naruszeń, których dopuścił się zamawiający....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę V4 sp. z o.o. z siedzibą w Żernikach Wrocławskich. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

Zgodnie z informacją zawartą w piśmie zamawiającego z dnia 7 października 2025 roku wartość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 5 września 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 581695-2025....

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług portierskich oraz dozorowania obiektów i mienia Uniwersytetu Rzeszowskiego. Stosownie do Rozdziału V specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”: 1. Wykonawca   może   powierzyć wykonanie   części   zamówienia   podwykonawcy (podwykonawcom). 2. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia. 3....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Zgodnie z informacją zawartą w piśmie zamawiającego z dnia 23 września 2025 roku wartość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. Według Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ): - pkt 4.5: „Jeśli wykonawca zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy, wskazuje część albo części zamówienia, której albo których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcy.” - pkt 6: „Na podstawie art. 393 ust. 1 pkt 1...