Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Wykonawca - Dobra Energia dla Olsztyna Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w wyniku spełnienia przesłanek skutecznego przystąpienia, stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego, zwanym dalej „Przystępującym”. Nie wystąpiły okoliczności spełniające przesłanki odrzucenia odwołania, Izba rozpoznała odwołanie na rozprawie....

Izba ustaliła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 Pzp, stanowiącego, że „Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy”, przysługiwało uprawnienie do wniesienia odwołania....

Izba stwierdziła, że odwołanie jest zasadne. W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez odwołującego. Izba stwierdza, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 189 ust. 2 Pzp, których zaistnienie skutkowałoby odrzuceniem odwołania....

Odwołanie o sygn. akt KIO 823/19 zasługuje na uwzględnienie, natomiast odwołania o sygn. akt KIO 826/19 i KIO 844/19 podlegają oddaleniu. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazali posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp. Wykonawcy zgłaszający swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołujących: - Polkomtel Sp. z o.o....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na utracie możliwości uzyskania zamówienia....

Stan faktyczny W wyniku zmiany postanowień SIWZ (10 maja 2019 r.), skutkującej zmianę Ogłoszenia o zamówieniu, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, Odwołujący zmienił zakres odwołania, cofając zarzuty, żądania i odpowiadające im części uzasadnienia przedstawione w odwołaniu: 1.    zarzut oznaczony jako pkt 1, str. 2 odwołania oraz żądanie przedstawione w pkt 1 str. 3 odwołania, 2.    zarzut pkt 2 str. 2 odwołania w powiązaniu z żądaniem pkt 3 str....

Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes ‎ w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody ‎ w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, ‎ o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Jednocześnie Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust....

Zgodnie z pkt 21 SIWZ kryterium udzielenia zamówienia była cena. W pkt 21.5. zamawiający poinformował, że parametrem licytowanym w aukcji elektronicznej będzie cena (wartość netto) Części/Pakietu”, natomiast w pkt 21.6. wskazał, że sposób oceny ofert w toku aukcji elektronicznej będzie obejmował przeliczanie zgłoszonych postąpień na punktową ocenę ofert w zakresie kryterium „Cena”, z uwzględnieniem punktacji otrzymanej przed otwarciem aukcji elektronicznej za kryterium „Cena brutto”. Pkt 21.8 SI...

Odwołanie jest bezzasadne. W pierwszej kolejności Izba obowiązana jest dokonać ustaleń, czy odwołujący jest uprawniony do korzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy P.z.p. W postępowaniu złożono 4 oferty. Poszczególni wykonawcy zaoferowali cenę ryczałtową brutto za 1 miesiąc świadczenia usługi w następujących wysokościach: 1. ALTVATER PIŁA sp. z o.o. z ceną 702.000,00 zł 2. WPO ALBA S.A. z ceną 366.000,00 zł (przystępujący ALBA) 3....