Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 19 stycznia 2026 r. do akt sprawy wpłynęło pismo od Odwołującego, z którego wynikało, że w dniu 18 grudnia 2025 r. Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, a następnie w dniu 19 grudnia 2025 r. dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, uznając za najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Odwołującego....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

W dniu 22 stycznia 2026 r. Zamawiający złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uznaje odwołanie w części dotyczącej zarzutu naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp art. 436 pkt 1 Pzp oraz art. 8 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353¹ kc tj....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający w Rozdziale XI SWZ odnoszącym się do Warunków udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków wskazał, że: „ O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące: zdolności technicznej lub zawodowej: Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże: d) dokument potwierdzający dysponowanie obiektem kuchennym do dnia 30.11.2026 r....

KIO nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie KIO rację należy przyznać odwołującemu. KIO podziela stanowisko odwołującego, że zamawiający po modyfikacji SWZ 10 października 2025 r....

KIO dopuściła wykonawcę Romana Lipowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą LIPRO Roman Lipowicz z siedzibą w Żninie, ul. Aliantów 4 w charakterze uczestnika postępowania. KIO nie dopatrzyła się okoliczności mogących skutkować odrzuceniem odwołania. Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy w związku z art. 568 pkt 3 ustawy....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie składu orzekającego zamawiający opisując przedmiot zamówienia i warunki jego udzielenia, w tym projektowane postanowienia umowy nie naruszył bowiem ani przepisów Pzp odnoszących się do zasad sporządzania opisu przedmiotu zamówienia (art. 99 ust. 1 i 4 Pzp), ani tym bardziej zasad udzielania zamówień z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp. Izba podziela argumentacje zamawiającego i przystępującego po jego stronie do postępowania....

Powiat Karkonoski – Starostwo Powiatowe w Jeleniej Górze (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zimowe utrzymanie dróg powiatowych na terenie powiatu karkonoskiego w sezonie 2025/2026” (znak postępowania: BZP.272.1.14.2025)....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca SAKS-POL Sp. z o.o. z siedzibą w Słupnie skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów przepisów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp....

Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne ‎ i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie. Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie ‎ z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia ‎ i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp....