Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przedmiotem zamówienia w Postępowaniu są usługi kompleksowej deratyzacji terenów zewnętrznych oraz usługi dezynsekcji i dezynfekcji w nieruchomościach gminnych - zarządzanych przez Zarząd Zasobu Komunalnego. Zamówienie podzielone jest na 2 zadania. Zamawiający oszacował wartość zamówienia na kwotę 2 885 961,47 zł w tym: zadanie nr 1 na kwotę 1 210 550,97 zł i zadanie nr 2 na kwotę 1 675 410,50 zł....

wyrażone w wyrokach: 22 kwietnia 2013 r. sygn. akt KIO 810/13, z 18 kwietnia 2013 r., KIO 772/13, z 1 lipca 2013 r., KIO 1428/13, z 5 stycznia 2022 r. KIO 3703/21. W ocenie Odwołującego w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie sposób uznać, że cena zaoferowana przez MPO nie budzi wątpliwości. Odwołujący podkreślił, że zgodnie z art. 224 ustawy Pzp badaniu podlega cena zaoferowana, a zatem może być to cena łączna oferty, ale mogą to być również ceny jednostkowe....

W załączniku 1 formularz ofertowy Pakiet Nr 2 Dostawa sprzętu, akcesoriów i odczynników wraz z dzierżawą analizatora pod- stawowego do badań immunohematologicznych techniką mikrokolumnową oraz dzierżawą analizatora „back up” do badań immunohematologicznych techniką mikrokolumnową wraz z systemem umożliwiającym dokonanie odczytu i przesłania danych do systemu komputero- wego Bank Krwi 10....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania....

i rozstrzygnęła, jak wskazano w sentencji wyroku, kierując się motywami przedstawionymi poniżej. Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowaną czynność Zamawiającego....

Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została spełniona żadna z przesłanek negatywnych wynikająca z art. 528 ustawy PZP, która uniemożliwiałaby merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła też, że wypełnione zostały wskazane w art. 505 ust....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący wykazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, skoro złożył ofertę w tym postępowaniu o udzielenie zamówienia, dając w ten sposób wyraz zainteresowaniu ubieganiem się o jego udzielenie....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie, dlatego zostało oddalone. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała sprawę na rozprawę. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesienia odwołania wynikający z art. 505 Pzp....

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) (dalej: „Ustawa”) przez zamawiającego - Gmina Gizałki (dalej: „Zamawiający”) na wykonanie usługi polegającej na odbiorze i transporcie odpadów komunalnych zmieszanych oraz odpadów komunalnych selektywnie zbieranych z terenu Gminy Gizałki....