Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że odwołanie podlega zwrotowi, z uwagi brak zachowania wymaganej przepisami formy do jego wniesienia. Odwołujący wniósł odwołanie w dniu 11 grudnia 2025 roku za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres e-mai: u.. Dodatkowo w dniu 12 grudnia 2025 roku odwołujący uzupełnił wniesione odwołanie, załączając dodatkowe pliki (e-mail: z 12 grudnia 2025 r. godz. 01:15....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym, Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Izba zważyła, że z treści odwołania z dnia 21 stycznia 2026 r. wynika jednoznacznie, że odwołanie zostało wniesione wobec czynności z dnia 16 stycznia 2026 r. – tj....

W toku postępowania prowadzonego przez Zamawiającego zostały złożone dwie oferty: 1) Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrześni z ceną 587.061,00 zł brutto oraz 2) Odwołującego z ceną 640.378,44 zł brutto. Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia kwotę 600.000,00 zł brutto (wartość szacunkowa zamówienia to 599.747,76 zł brutto) . Średnia arytmetyczna złożonych ofert wynosi 613 719,72 zł....

Analiza stanu faktycznego sprawy pozwala na wniosek, że w związku z unieważnieniem w dniu 29 stycznia 2026 r. przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 16 stycznia 2026 r. może znaleźć zastosowanie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne....

KIO dopuściła wykonawcę Impel Catering spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Antoniego Słonimskiego 1 w charakterze uczestnika postępowania. KIO nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO uznała, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 ustawy....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. ‎ Co prawda na moment wniesienia odwołania oferta odwołującego zajmuje trzecie miejsce ‎ w rankingu ofert, a odwołujący nie podniósł zarzutów wobec oferty wykonawcy zajmującego drugie miejsce w rankingu ofert, natomiast w wypadku uw...

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

19 stycznia 2026 r. Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią. Izba ustaliła, że do upływu 3-dniowego terminu z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia. Przy piśmie z dnia 22 stycznia 2026 r., które zostało przekazane Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający wskazał, że w dniu 22 stycznia 2026 r....