Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołujący, tj. wykonawca Outsec Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w dniu 27 marca 2026 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa elementów składowych sieci, drobnego sprzętu komputerowego, środków do czyszczenia komputerów”....

17 grudnia 2025 r. Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią. Izba ustaliła, że do upływu 3-dniowego terminu z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia. W piśmie z dnia 22 stycznia 2026 r., które zostało przekazane Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający wskazał, że w dniu 30 grudnia 2025 r....

Skarb Państwa – 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie (dalej: „Zamawiający” lub „22 WOG”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: „Dostawa środków czystości, higieny i wyposażenia ochronnego” (Numer referencyjny: 22WOG-ZP.2712.15.2025/R/48/2100/D/PBN, dal...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1320; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 grudnia 2024 roku od czynności Zamawiającego z dnia 17 grudnia 2024 roku....

: W dniu 18.12.2024 roku zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią za pośrednictwem platformy zakupowej. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego . Także w dniu 18.12.2024 r. zamawiający zawiadomił wykonawców o unieważnieniu czynności wyboru oferty w części 4 postępowania oraz o przystąpieniu do powtórzenia czynności badania i oceny ofert. W dniu 20.12.2024 r....

W dniu 12.05.2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył on, że: „Działając w oparciu o art. 520 Ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej: Ustawą), w imieniu Metalzbyt – Hurt sp. z o.o. z siedzibą w Międzyrzeczu Dolnym, w związku odwołaniem wniesionym w dniu 22 kwietnia 2024 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec niezgodnych z przepisami Ustawy czynności Skarbu Państwa – 22 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Olsz...

W SWZ zamawiający postawił następujące wymagania: Kwalifikacja podmiotowa – podstawy wykluczenia. Obligatoryjne podstawy wykluczenia. O udzielenie zamówienia może ubiegać się wyłącznie wykonawca, który nie podlega wykluczeniu z postępowania ze względu na okoliczności wymienione w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia)....

Z notatki w sprawie szacowania wartości szacunkowej zamówienia wynika, że szacowania dokonano na dzień 24 kwietnia 2023 Przedmiot zamówienia (zlecenia) oszacowano na kwotę: 5 000 000 zł netto (słownie: pięć milionów złotych 00/00). Szacunkową wartość ustalono przez dokonanie: 1) analizy cen rynkowych; 2) analizy wydatków poniesionych na tego rodzaju zamówienia w okresie poprzedzającym moment szacowania wartości zamówienia, z uwzględnieniem wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych (np...

Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Zgodnie z art. 578 ust. 1 ustawy Pzp „Zamawiający może złożyć do Izby wniosek o uchylenie zakazu zawarcia umowy, o którym mowa w art. 577” . Z kolei stosownie do treści przepisu art. 578 ust. 2 ustawy Pzp „Izba może uchylić zakaz zawarcia umowy, jeżeli: 1.    nie zawarcie umowy mogłoby spowodować negatywne skutki dla interesu publicznego, przewyższające korzyści związane z koniecznością ochrony wszystkich interesów, w odniesieniu do których zachodzi prawdopodobieństwo doznania uszczerbku w wynik...