Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest budowa sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej w m. Bolków, okolice Góry Ryszarda. W odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu wpłynęło 10 ofert, w tym oferty Odwołującego: Oferta 8 Budosprzęt – Wałbrzych Sp. z o.o. ul. Sportowa 11, 58-305 Wałbrzych Cena ofertowa: 963 354,31 zł brutto Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych „EKO-WOD” Sp. z o.. ul....

Odnośnie odwołania Izba uwzględniła wniosek Odwołującego w ramach pisma z 21 października 2025 r. i umorzyła postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny Podstawą do umorzenia postępowania jest również stwierdzenie przez Izbę, że postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów Pzp w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 września 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 550887-2024. W świetle art. 505 ust....

Pismem z dnia 18 listopada 2024 r. Zamawiający wezwał wykonawcę SPBDIM, na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. Odpowiedzi na ww. wezwanie wykonawca SPBDIM udzielił pismem z dnia 20 listopada 2024 r. Wraz z ww. pismem wykonawca SPBDIM złożył: zestawienie (rozbicie) kosztów oraz kosztorysy uproszczone dla poszczególnych lokalizacji, faktury VAT (7 szt.) i jedno pismo zatytułowane „Zamówienie”. W ww....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący nie wykazał, aby Wykonawca – Konsorcjum Kobylarnia S.A. Mirbud S.A. wyczerpał przesłanki opisane w art. 109 ust. 1 pkt 7, 8 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący jako uzasadnienie stawianego zarzutu przytoczył orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej i Sądu Zamówień Publicznych. Na tle przywoływanych orzeczeń nie sposób doszukać się jakiegokolwiek uzasadnienia wywodzonych przez Odwołującego tez....

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się w tym przypadku uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Przytaczając,...