Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpił wykonawca Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe S.A. Izba stwierdziła, że ww....

Na złożone odwołanie, wezwany do odpowiedzi na odwołanie, zamawiający uwzględnił odwołanie w całości (pismo zamawiającego z dnia 14 listopada 2024r. w aktach sprawy). Wezwani przystępujący w sprawie po stronie zamawiającego do sprzeciwu zajęli następujące stanowiska. Wykonawca wybrany DRÓG BUD B.W. nie wniósł sprzeciwu co do stanowiska zamawiającego. W związku z tym Izba na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników (B.W....

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Rozbudowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na terenie gminy Gnojnik w miejscowościach: Gnojnik, Gosprzydowa, Uszew oraz Lewniowa” (część 1) następujących przepisów ustawy Pzp: 1)    art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego (Konsorcjum firm): TBI sp....

odwołanie należało wnieść w terminie do 9 sierpnia 2008r. Nie zmienia tego okoliczność, iż Zamawiający błędnie poinformował w rozstrzygnięciu protestu, iż Wykonawcy nie przysługuje odwołanie. Terminy wnoszenia środków ochrony prawnej mają charakter terminów zawitych, co oznacza, iż nie ma możliwości ich przywrócenia, z uwagi na przykład na wprowadzenie wykonawcy w błąd co do przysługującego prawa. Na podstawie art. 184 ust. 2 zd. 2, w związku z art. 187 ust....