Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przeszukuj bazę orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej

Znaleziono 9 orzeczeń dla „Gmina Gorzyce"

KIO 2782/24

28.08.2024 postanowienie
umorzone (wycofanie)
Gmina Gorzyce
Meritum

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art....

KIO 3675/21

11.01.2022 wyrok
oddalone
Gmina Krzanowice
Meritum

Zamawiający w pkt. 10. Rozdziału 3 Opis przedmiotu zamówienia w wyniku modyfikacji SWZ przewidział możliwość skorzystania z prawa opcji. Maksymalny zakres opcji obejmuje 30 % wartości zamówienia podstawowe go. W rozdziale V Warunki udziału w postępowaniu pkt. 2 ppkt. 3 zamawiający wskazał, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące: 3) Zdolność techniczna lub zawodowa....

KIO 3558/21

22.12.2021 wyrok
oddalone
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie
Meritum

Odwołanie nie zawiera braków formalnych. Wpis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp. Wykazując swoje uprawnienie do skorzystania ze środków ochrony prawnej Odwołujący m.in. wskazał, że razie odrzucenia oferty Transpol Lider Sp. z o.o....

KIO 3027/21

02.11.2021 wyrok
uwzględnione
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Meritum

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba uznała, iż Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 513 ustawy Pzp....

KIO 1773/19

26.09.2019 wyrok
uwzględnione
Gmina Nowy Targ
Meritum

Izba ustaliła, co nie jest sporne pomiędzy stronami, że na rynku działają dwa podmioty o zbliżonym brzmieniu firmy. Pierwszy podmiot to Przystępujący do niniejszego postępowania odwoławczego - Wykonawca BICO Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wpisany do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Drugi podmiot to Pan T....

KIO 2747/15

04.01.2016 wyrok
oddalone
Gmina Gorzyce
Meritum

Odwołanie podlega oddaleniu. Rozpoznając pierwszy z zarzutów zaniechania odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe M.O. z/s w Gminie Górno, Wola Jachowa (Lider Konsorcjum) oraz Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Eko-Kwiat Sp. z o.o. z/s w Gminie Górno, Wola Jachowa (Partner Konsorcjum) [Konsorcjum] na podstawie art....

KIO 1264/09

21.10.2009 wyrok
uwzględnione
Gmina Gorzyce
Meritum

Rozdział II pkt 13 SIWZ przewiduje – umowa będzie zawarta na całość robót na podstawie kosztorysu ofertowego, sporządzonego przez wykonawcę - zaleca się wykonanie kosztorysu metodą uproszczoną. Kosztorys ofertowy będzie służył do określenia zakresu i kosztu robót przy fakturowaniu częściowym....

KIO 1346/16

wyrok
uwzględnione
Gmina Gorzyce
Meritum

W ogłoszeniu z dnia 18 lipca 2015 r. „o wyborze najkorzystniejszej oferty”, Zamawiający wskazał, iż wyklucza Odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Natomiast w ramach uzasadnienia faktycznego czynności wskazano: „Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie o którym mowa w art. 26 ust. 3 PZP nie dokonał uzupełnienia wskazanych dokumentów." 12 W sprostowaniu ww. ogłoszenia z dnia 19 lipca 2016 r....

KIO 1346/16

wyrok
uwzględnione
Gmina Gorzyce
Meritum

W ogłoszeniu z dnia 18 lipca 2015 r. „o wyborze najkorzystniejszej oferty”, Zamawiający wskazał, iż wyklucza Odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Natomiast w ramach uzasadnienia faktycznego czynności wskazano: „Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie o którym mowa w art. 26 ust. 3 PZP nie dokonał uzupełnienia wskazanych dokumentów." 12 W sprostowaniu ww. ogłoszenia z dnia 19 lipca 2016 r....