Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił Applink spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący” )....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego prze: wykonawcę PZU Zdrowie S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp....

I. Odnośnie rozumienia spornego warunku udziału w postępowaniu i sposobu jego wykazania przez Strabag. Brzmienie warunku udziału w postępowaniu o udzielenie tego zamówienia dotyczącego zdolności zawodowej wykonawcy: [ Zamawiający uzna warunek za spełniony jeżeli wykonawca wykaże, że: ] w okresie ostatnich 10 (dziesięciu) lat licząc wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał dwie (2) roboty budowlane (każda...

Zgodnie z art. 528 pkt 3 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że: odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Odwołujący w punkcie 4 petitum odwołanie zarzucił Zamawiającemu niedochowanie należytej staranności i tym samym błędne oszacowanie wartości zamówienia. Odwołujący wskazał, że informację o kwocie na sfinansowanie zamówienia otrzymał 3 lipca 2025 r....

Wartość zamówienia wynosi 2 950 650 zł netto, co stanowi równowartość 636 313,64 euro. Wartość zamówienia w zakresie części 1 wynosi 920 160,00 zł, co stanowi równowartość 198 434,37 euro (dowód: protokół postępowania). W postępowaniu w zakresie części pierwszej wpłynęły oferty: 1) Konsorcjum firm: MM Service Monitoring Sp. z o.o. - lider konsorcjum, ul. Trybunalska 21, 95-080 Kruszów, NIP 7282808543, MAXUS Sp. z o.o. - członek konsorcjum, ul....

Skład orzekający Izby uznał, że odwołujący - wbrew stanowisku zamawiającego - posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Podkreślenia wymaga, że legitymacja wykonawcy do wniesienia odwołania badana jest na moment wniesienia tegoż odwołania. Stwierdzić wobec tego należy, w kontekście podnoszonego przez zamawiającego argumentu z Odpowiedzi na odwołanie z dnia 5 stycznia 2022 r....

Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) SIWZ wraz ze zmianami oraz ogłoszenie o zamówieniu nr 2013/S 247 – 429953 z dnia 20 grudnia 2013 r. wraz ze zmianami na okoliczność ustalenia przedmiotu zamówienia oraz warunków dotyczących realizacji przedmiotu zamówienia wymaganych przez Zmawiającego; (ii) protokół postępowania przetargowego na okoliczność ustalenia przebiegu postępowania przetargowego; (iii) protokoły badania i oceny ofert wykonawcy Astaldi, Ko...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W toku rozprawy skład orzekający Izby dopuścił następujące dowody: 1) Pismo nr ZK/V/5259/9/08 z dnia 26.02.2008 r. ze Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach – złożone przez Zamawiającego; 2) Opinię prawną z dnia 15.03.2008 r., 9 sporządzoną przez prof. Dr hab. Ernesta Knosala we współpracy z radcą prawnym Marcinem Knosalą – złożoną przez Przystępującego, tj. Konsorcjum firm, w której liderem jest „Monitor” Sp....