Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Przeszukuj bazę orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej

Znaleziono 8 orzeczeń dla „Knyszyn"

KIO 5732/25

11.02.2026 wyrok
uwzględnione
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Meritum

Na wstępie wskazać należy, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Izba nie podziela stanowiska Przystępującego, że Odwołujący nie wykazał legitymacji do wniesienia odwołania, gdyż cena jego oferty na tyle znacznie przekracza budżet Zamawiającego, że konsekwencją uwzględnienia odwołania będzie unieważnieni...

KIO 4915/25

17.12.2025 postanowienie
umorzone
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Meritum

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Wykonanie dokumentacji wykonawczej i realizacja robót budowlanych, w ramach projektów: „Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Białystok – Knyszyn”, „Prace na lin...

KIO 3254/25

03.09.2025 postanowienie
umorzone
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Meritum

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest: „Wykonanie dokumentacji wykonawczej i realizacja robót budowlanych, w ramach projektów: „Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Białystok – Knyszyn”, „Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Knyszyn – Osowiec”, „Prace na linii kolejowej E 75 (Rail Baltica) na odcinku Osowiec – Ełk" (nr ref.: 9090/IRZR1/19815/05680/24/P; nr sprawy: PZ.292.1905.2024), Nr publikacji ogłoszenia: 487040-2025 Nr wydania Dz.U....

KIO 2987/24

09.09.2024 wyrok
oddalone
Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Meritum

w wyroku KIO 913/23 jest zgodne ze stanowiskiem odwołującego odnośnie obowiązku informacyjnego po stronie wykonawców - z podkreśleniem funkcji informacyjnej JEDZ. Kolejny wyrok, na który powołuje się MGGP, tj. wyrok o sygn. akt KIO 287/23 to wyrok, który dotyczy wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Tymczasem przedmiotowy zarzut dotyczy naruszenia obowiązku informacyjnego, jaki wynika z JEDZ....

KIO 1318/24

07.05.2024 postanowienie
postanowienie
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział Białystok
Meritum

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – GDDKiA Oddział Białystok, w trybie podstawowym na uzyskanie decyzji ZRID wraz z dokumentacją projektową i opracowaniami towarzyszącymi dla zadania: Budowa dwujezdniowej drogi krajowej na odcinku Knyszyn-Korycin (nr postępowania: O/BI.D-3.2421.15.2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 08.04.2024 r., S 69/2024 205831-2024, wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wniesione zostało w dniu 18.04.2024 r. do Pre...

KIO 521/23

14.03.2023 wyrok
oddalone
Gmina Augustów
Meritum

Skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 NPzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 NPzp, uprawniający do jego złożenia. Skład orzekający Izby, działając zgodnie z art. 542 ust....

KIO 2813/15

15.01.2016 wyrok
uwzględnione
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Czarnobór
Meritum

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 grudnia 2015 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co potwierdziły Strony na posiedzeniu z ich udziałem....

KIO 1397/11

12.07.2011 wyrok
uwzględnione
Gmina Knyszyn
Meritum

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem w złożeniu odwołania. Odwołujący kwestionuje czynność Zamawiającego polegającą na wykluczeniu Odwołującego z udziału w postępowaniu i odrzuceniu jego oferty, a w konsekwencji wyboru oferty najkorzystniejszej. Zakres zarzutów podniesionych przez Odwołującego wskazuje na uszczerbek w jego interesie polegający na utracie możliwości uzyskania zamówienia....