Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Utrzymanie i rozwój systemu iBTM wraz z dostarczeniem hurtowni danych.” (znak sprawy BDG.ZPB.230.19.2025). ogłoszono 22 stycznia 2026 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 48407-2026 2 lutego 2026 r. wykonawca Comarch Polska Spółka Akcyjna (obecnie CGI Polska) z siedzibą w Warszawie, Pl. Trzech Krzyży 10/14 wniósł odwołanie przez należycie umocowanego pełnomocnika....

„Przedstawienie zamawiającemu informacji nieprawdziwej, patrząc przez pryzmat nazw inwestycji podanych przez przystępującego w formularzu ofertowym i dowodów załączonych do odwołania przez odwołującego oraz dowodów wniesionych na posiedzeniu, uznać należy działanie przystępującego jako mające na celu rozpowszechnianie informacji nieprawdziwych o swoim przedsiębiorstwie, jak i mające na celu przysporzenie korzyści celem uzyskania zamówienia publicznego”....

Izba ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych i terminowo został uiszczony wpis od odwołania w wymaganej wysokości. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w części co do pkt 2, na wniosek Zamawiającego i uczestnika zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego, którzy podnieśli, że zarzut ten jest spóźniony, bowiem jego przedmiotem nie jest badanie i ocena ofert, lecz sposób przeprowadzenia testu, o czym z kolei dowiedział się Odwołujący podczas samego testu już...

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w obu odwołaniach nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących ich odrzuceniem , odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawcy wnoszący odwołania wykazali interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w obu odwołaniach nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących ich odrzuceniem , odwołania nie zawierały braków formalnych i mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że wykonawcy wnoszący odwołania wykazali interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej....

. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp formułując 3 zarzuty: 1) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Lifor sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, , podczas gdy oferta złożona I i II jest niezgodna z warunkami Zamówienia określonymi w ppkt I.5 oraz II.6 pkt 4.7.10 Części III SWZ w zakresie, w jakim Zamawiający wymagał, aby, zaoferowane urządzenie pracowało w temperaturze otoczenia od -25°C do +50°C, natomiast Lifor zaoferował urządzenie, którego dopuszczalna...

Jak wynika z oświadczenia Zamawiającego na dzień rozpoznania sprawy nie zakończył on jeszcze dokonywania oceny zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do informacji zawartych w dokumentach złożonych w ramach oferty wykonawcy Alfavox Software sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. O powyższym Zamawiający poinformował Odwołującego (pismem z dnia 25 października 2024 r.)....

Skarb Państwa - Centrum Obsługi Administracji Rządowej Instytucja gospodarki budżetowej w Warszawie działające w imieniu i na rzecz: Państwowa Agencja Atomistyki, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, Główny Urząd Miar, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Szczecinie, Główny Urząd Statystyczny, 0Wyższy Urząd Górniczy, Główny Inspektorat O...

Analiza materiału zgromadzonego w aktach sprawy odwoławczej doprowadziła Izbę do przekonania, że postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie stało się zbędne, albowiem Zamawiający w wyniku odwołania wniesionego przez wykonawcę ASSECO Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie dokonał modyfikacji wszystkich postanowień SWZ, których niezgodność z przepisami prawa została zarzucona w odwołaniu....

Izba stwierdziła istnienie przesłanek materialnoprawnych do wniesienia odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy PZP. Izba nie zgodziła się ze stanowiskiem Przystępującego, że Odwołujący nie wykazał interesu w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. Biorąc pod uwagę wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniu, punktacja Przystępującego może zostać obniżona w większym stopniu niż żąda tego Odwołujący w zakresie zarzutu nr 3....