Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołujący, tj. wykonawca Axians IT Services Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w dniu 11 lutego 2025 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołania wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 grudnia 2024 r. i w dniu 20 stycznia 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Budowę i wdrożenie Platformy orzecznictwa Urzędu Patentowego RP PORTOS”....

Odwołujący, tj. wykonawca Axians IT Services Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w dniu 11 lutego 2025 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołania wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 grudnia 2024 r. i w dniu 20 stycznia 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Budowę i wdrożenie Platformy orzecznictwa Urzędu Patentowego RP PORTOS”....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Z art. 505 ust. 1 pzp wynika, że legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy pzp. Odwołujący wykazał w odwołaniu taką legitymację w kontekście stawianych zarzutów, tj....

Izba uznała, że odwołujący wykazał, że posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. Izba doszła do przekonania, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art....