Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołujący zarzucił zamawiającemu błędne ustalenie wyniku i wybór oferty najkorzystniejszej oraz wadliwą ocenę czterech ofert w postępowaniu, którego przedmiotem jest „Kompleksowa organizacja dwudniowych szkoleń wyjazdowych poza siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego” Zamawiającemu zarzucił naruszenie przepisów: 1. art.226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP, przez brak zastosowania ww....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Stosownie do art. 224 ustawy Pzp: 1. Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wym...

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Zamawiający w dniu 27 kwietnia 2021 r. przekazał odwołującemu wezwanie do uzupełnienia oraz wyjaśnienia wcześniej złożonych podmiotowych środków dowodowych. Zamawiający nakazał w wezwaniu: „Dokumenty należy złożyć w terminie do dnia 29.04.2021 r. na adres: przetargi@umwm.malopolska.pl”. Odwołujący przekazał na wskazany adres e-mail odpowiedź zawierającą sześć plików podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wiadomość została nadana 29.04.2021 o godz....

Izba w pierwszej kolejności stwierdza, że Odwołujący miał legitymację procesową o której mowa w art. 179 ust.1 ustawy Pzp do wniesienia odwołania w dniu 15 kwietnia 2020 r. Interes wykonawcy we wniesieniu odwołania należy oceniać na moment jego wniesienia. W tym przypadku interes we wniesieniu odwołania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EventLab M.O., M.A.S.C. PLATON Zarządzenie i Finanse Sp. z o.o....

Izba stwierdza, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne wynikające z art. 185 ust. 2 ustawy. Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania z art. 179 ust. 1 ustawy. Zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy przez zaniechanie wykluczenia wykonawcy T. Ś....

Okoliczności faktyczne sprawy, zostały prawidłowo przytoczone w odwołaniu, zreferowanych powyżej. 32 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp. Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 189 ust....

Postanowieniem z dnia 16.01.2008r Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez „Maikom D. Malińska i Wspólnicy Spółkę jawną w Warszawie od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Województwo Małopolskie, Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego Departament Społeczeństwa Informacyjnego w Krakowie odrzucił odwołanie i obciążył stronę odwołującą się kosztami postępowania....

Postanowieniem z dnia 16.01.2008r Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez „Maikom D. Malińska i Wspólnicy Spółkę jawną w Warszawie od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Województwo Małopolskie, Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego Departament Społeczeństwa Informacyjnego w Krakowie odrzucił odwołanie i obciążył stronę odwołującą się kosztami postępowania....

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu ustalił, co następuje. Odwołujący, po zapoznaniu się ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia w postępowaniu na dostawę i wdrożenie Centrum Autoryzacji podpisu elektronicznego złożył dnia 27 listopada 2007 r....