Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołującym zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. W sprawie o sygn. akt KIO 3652/26 Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w co do zarzutów nr 1 i 2 w zakresie w jakim odnoszą się one do przepustu ekologicznego P/PZM-3.8 w km 7+523....

Poniżej zestawiono [w pisowni oryginalnej; podkreślenia własne]: 1. Zawarte w rozdziale XVIII SWZ opisy sposobu oceny w sześciu podkryteriach kryterium II – Koncepcja aranżacji (o wadze 40%) w zakresie najniższej i kolejnej oceny punktowej zawarty 2. Zawarte w zawiadomieniu z 29 lipca 2026 r. o unieważnieniu postępowania uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty Konsorcjum jako niezgodnej z treścią SWZ w odniesieniu do tych samych sześciu aspektów ocenianych w powyższym kryterium....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że Odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowaną czynność Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 224 ust. 1, ust. 2, ust. 5 i ust. 6 ustawy Pzp: 1....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zawartych w nim zarzutów (art. 555 ustawy Pzp), podtrzymanych na rozprawie z uwzględnieniem zasady kontradyktoryjności postępowania (art. 534 ust. 1 ustawy Pzp)....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Istota sporu sprowadzała się do oceny, czy zamawiający był uprawniony do odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w sytuacji, gdy z wyjaśnień złożonych przez odwołującego w toku badania ceny wynikało, że do realizacji części nr 1 zamówienia zamierza skierować 12 pracowników, w tym 4 pracowników z orzeczeniem ‎ o niepełnosprawności....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba zaliczyła w poczet materiału dowodowego dokumentację przekazaną przez Zamawiającego do akt sprawy 31 lipca 2026 r. na adres do doręczeń elektronicznych, zapisaną w postaci elektronicznej. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: W specyfikacji warunków zamówienia („SWZ”) przewidziano m.in....

Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 lipca 2026 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 467858-2026....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia (tekst jednolity Dz. U. z 2026 r. , poz. 793 ), dalej jako Ustawa. Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych....

[ad twierdzeń uzasadniających wniosek o odrzucenie odwołania] Nie zachodzi tożsamość okoliczności podnoszonych przez Odwołującego w tej sprawie i poprzedniej, prowadzonej pod sygn. akt KIO 1684/26. Po pierwsze, zarzuty rażącego zaniżenia ceny oferty Konsorcjum (tj. nieuzasadnienia jej wysokości w złożonych wyjaśnieniach) w odniesieniu do kosztów podłączenia i integracji podsystemów SOT zostały oparte na odmiennej podstawie faktycznej: 1) poprzednia sprawa – nieujęcie tych kosztów w pkt 6. Tabeli...