Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, ‎ o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

zarzut ten nie potwierdził się. Na wstępie Izba ustaliła, iż stan faktyczny postępowania – treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia i złożonej oferty – nie jest sporny między Stronami. Nie było sporne, że wynagrodzenie jest wynagrodzeniem kosztorysowym. Zgodnie z punktem 6.1.3....

W postępowaniu, w części I, złożono trzy oferty: Oferta nr 2 - IMPEL CLEANING Sp. z o. o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, cena 1 161 571,23 zł. netto, 1 315 198,48 zł. brutto, Oferta nr 3 - BIURO PROJEKTOWE OGRODY HESPERYD, D. B., ul. B. Chrobrego 14, 68- 100 Żagań, cena 1.063.449,08 zł. netto, 1.195.736,32 zł brutto; Oferta nr 4 - CHIMIDE POLSKA Sp. z o. o., ul. Żuławskiego 4/6, 02-641 Warszawa, cena 915.548,40 zł netto, 1.012.217,16 zł. brutto....

W postępowaniu, w części I, złożono trzy oferty: Oferta nr 2 - IMPEL CLEANING Sp. z o. o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, cena 1 161 571,23 zł. netto, 1 315 198,48 zł. brutto, Oferta nr 3 - BIURO PROJEKTOWE OGRODY HESPERYD, D. B., ul. B. Chrobrego 14, 68- 100 Żagań, cena 1.063.449,08 zł. netto, 1.195.736,32 zł brutto; Oferta nr 4 - CHIMIDE POLSKA Sp. z o. o., ul. Żuławskiego 4/6, 02-641 Warszawa, cena 915.548,40 zł netto, 1.012.217,16 zł. brutto....